Datenfunk auf allen CB-Kanälen???

[Komet]

Aus dem "Funkmagazin"

Regio-Net-DL fordert Freigabe von Datenfunk auf allen CB-Kanälen

Die CB-Packet-Radio-Sysopgemeinschaft Regio-Net-DL hat die Freigabe aller Betriebsarten (Sprechfunk, Datenfunk, VoIP-Anwendungen etc.) auf allen CB-Funk-Kanälen gefordert. Dies geht aus einer Stellungnahme hervor, die der Gründer von Regio-Net-DL, Jürgen Walter, am 22.10.2005 veröffentlichte.

Anlass für die Stellungnahme war eine missverständliche Meldung in der Rundspruchsendung "HamRadio2day" der Amateurfunk-Vereinigung AGZ. Aufgrund der AGZ-Meldung hatte der Eindruck entstehen können, Regio-Net-DL habe sich bei der Bundesnetzagentur (BNetzA) dafür eingesetzt, dass CB-VoIP-(Sprechfunk-)Betrieb zusätzlich auf den jetzigen Datenfunkkanälen stattfinden solle.

Tatsächlich hatte die Bundesnetzagentur in Aussicht gestellt, im Rahmen einer Neufassung der CB-Funk-Allgemeinzuteilung den Betrieb von HF-(VoIP-)Gateways als "Datenfunk" anzusehen, der nur auf den CB-Datenfunkkanälen erlaubt sei. Dieser Vorstoß der BNetzA fand jedoch nicht auf Initiative von Regio-Net-DL statt, sondern beruhte auf einer Forderung der Deutschen Funk Allianz (DFA). Die DFA hatte in einem Schreiben vom 10.07.2005 gegenüber der BNetzA u.a. erklärt, sie - die DFA - halte CB-VoIP ebenso für eine "Datenübertragung" wie z.B. CB-Packet-Radio.

Regio-Net-DL befürchtet, dass durch eine "realitätsferne" Regelung, die CB-VoIP-Anwendungen zusätzlich auf die bestehenden Datenfunkkanäle verlagert, die bestehenden CB-Packet-Radio-Netze zusammenbrechen werden.

Der vollständige Wortlaut der Regio-Net-DL-Stellungnahme ist im Internet unter http://www.regio-net-dl.de/meldung/zeigen/?id=558 zu finden.

- wolf -

[Wingman]

Sollte diese Forderung in die Tat umgesetzt werden, bedeutet das den "Todesstoß" für PR. Allein diese Forderung ist sinnlos. Keinerlei System mehr im Packet Radio Netz, ein Verbindungsaufbau würde eher erschwert, als erleichtert. 2 PR Kanäle würden vollkommen reichen, momentan geht es hier wie anderswo sowieso stark bergab. Aber naja, da ich Jürgen Walter sowieso nicht sehr viel Kompetenz anrechne, denke ich, dass diese Forderung einfach unüberlegt und überstürzt war.

Gruß Wingman - Stefan

[Komet]

Einer der größte Mist wo ich in den letzten Jahren gehört habe. Dann macht es überall tsssssss und der Suchlauf bleibt auf jedem Kanal hängen

[Krawallo]

@ Ralf: wollt ich auch grad schreiben, fände ich auch absolut Sch... wenn man dann den Scanner ganz und gar vergessen kann

Gruss, 73, 55, der Dieter

[pcx]

Komet schrieb am 23.10.2005 23:55 Uhr:
Einer der größte Mist wo ich in den letzten Jahren gehört habe. Dann macht es überall tsssssss und der Suchlauf bleibt auf jedem Kanal hängen

Immer die gleiche Schwarzmalerwei... selbst wenn Datenfunk auf allen Kanläen freigegeben würde, heißt das doch noch lange nicht, dass auch alle Kanäle deswegen belegt werden. Aber ich denke auch, dass es zumindest Empfehlungen geben sollte, damit man weiß auf welchen Kanälen man nach Nodes suchen muss und nicht alle 80 durchprobieren muss. Das wäre wirklich Quatsch.

[Komet]

Leider gibt es zu wenig Geräte wo man einen solchen Scan Modi eingeben kann

[sojus]

........ hat die Freigabe aller Betriebsarten (Sprechfunk, Datenfunk, VoIP-Anwendungen etc.) auf allen CB-Funk-Kanälen gefordert.......

So ganz allgemein wie oben formuliert, halte ich diese Idee für sehr schlecht!

Und beim nächsten QSO geht mitten im Gespräch das Gepiepse los, weil auf der QRG eine unbemannte Packet-Station arbeitet? Und dann? "Hallo, könntest du nicht bitte den Kanal wechseln, ich hab hier gerade ein DX-QSO mit ner schwachen Station!?"
Diese freundliche Bitte an einen anderen Funker gerichtet, der meine schwache Gegenstation wohl nicht hören konnte, führt normalerweise zum Erfolg. Ein unbemanntes Node würde mich nicht verstehen...


Wenn eine Funkverbindung zwischen zwei Stationen (=Funkern) aufgebaut wird, ist es im Prinzip egal, ob sie die QRG nun für Sprach- oder Datenübertragung nutzen, und welchen Kanal sie dafür belegen.

<b>Aber bitte keine freie Kanalwahl für unbemannte, automatische Stationen!


Absolut Recht hat Commander mit der Forderung, daß die Sprachfunker die Datenkanäle freihalten sollten. Dies wäre in der Tat Gleichberechtigung.

Und die Forderung nach einem programmierbaren Suchlauf gehört unbedingt auf unseren Wunschzettel an die Industrie, dort wo schon 80-40-40 steht!


73 de Sojus


//EDIT

Auf jeden Fall ist es absoluter Quatsch Gateaways auf PR - Kanälen zu benutzen .Das kann nicht gutgehen .

Die Forderung sollte lauten : Gateaways nicht auf den PR -Kanälen , und nicht PR überall.

@Maulwurf: Hast Recht, hab mich vertippt, hab Packet-Node gemeint, nicht Voice-Gateway.

[Maulwurf]

Früher war Datenübertragung verboten , dann kam PR auf 24 + 25 (da unterhielten sich vorher Sprechfunker ) und die PR -Freunde freuten sich über die neue Möglichkeit der Kontaktaufnahme mit weiter entfernten Stationen. Jetzt sind noch mehr Kanäle für PR freigegeben aber die gleichen Leute freuen sich nicht mehr , sondern wollen noch mehr Kanäle .

Ich dachte immer, PR könne man nicht stören ,weil die Pakete so oft zugestellt werden,bis sie bestätigt sind.

Es ist aber so ,daß der Sprechfunk sehr stark gestört würde .

Auf jeden Fall ist es absoluter Quatsch Gateaways auf PR - Kanälen zu benutzen .Das kann nicht gutgehen .

Die Forderung sollte lauten : Gateaways nicht auf den PR -Kanälen , und nicht PR überall.

@ comander : nenne mir bitte ein CB-Gerät ,welches Kanäle aus dem Scanmodus rausnehmen kann.Kleiner Tip : Kenwood & Co sind nicht gemeint

73 aus der schönen Pfalz

[Brock]

Wollte ich auch gerade schreiben, es gibt wirklich zuwenig Geräte die das können. Aus dem Kopf kann ich nicht ein Modell nennen...
Datenfunk auf ALLEN Kanälen halte ich auch für Unsinn. Sollten die bisherigen nicht reichen (was ich spontan bezweifle) kann man welche dazutun, aber alle...?
Was die Störungen durch Sprechfunk betrifft, da sollte es schon fair gemacht werden, so dass auch der Sprechfunker keinen Betrieb auf einem Datenkanal machen darf. Umso weniger Konflikte gibt es

[sojus]

Darf ich zusammenfassen?

1. PR-ler sind gut.
2. Sprechfunker nicht.
3. Störer bekämpft man durch Stören.
4. Mitglieder dieses Forums haben von nichts eine Ahnung.
5. Außer Commander. Commander hat Recht.

<span style="font-size:12pt"> Dont't feed the Trolls </span>

over and out.

Sojus

[Maulwurf]

@Comander : SSB auf 4-15 hat mich sowieso abgestossen .Mich stört schon FM auf Kanal 9 .Mir gefällt auch der nationale Alleingang 80 Kanäle nicht .Besser wäre es gewesen auf Cept -Ebene 40FM/12 AM +40SSB oberhalb (da sind eh weltweit die Schwarzfunker und GUS-weit die Taxi und Wodkafahrer ; 10m wäre auch noch weit genug weg) aber

Zum Thema : ich schrieb nicht 2 Kanäle würden für PR reichen , ich denke aber die erlaubten PR Kanäle schon. Außerdem ist es für mich eine Selbstverständlichkeit ,einen für Datenübertragung vorgesehenen Kanal vom Sprechfunk freizuhalten.
Wieso sparen Pr ler besimmte Kanäle der Sprechfunker aus ? Aus Gnade oder weil ihnen "nur " ein gewisses Kontingent zusteht ? Oder spielst Du auf den Schweizer Anrufkanal an ?
73

[PMRFreak]

Unabhängig von der Diskussion:

Das einzige AKTUELLE Gerät am Markt, was diese Suchlauf-Ausschluss-Funktion besitzt, ist die Stabo XF9082-Heimstation.

Wohl nicht gerade das Gerät, was jeder daheim herumstehen hat.

[Brock]

PMRFreak schrieb am 24.10.2005 11:03 Uhr:
Unabhängig von der Diskussion:

Das einzige AKTUELLE Gerät am Markt, was diese Suchlauf-Ausschluss-Funktion besitzt, ist die Stabo XF9082-Heimstation.

Wohl nicht gerade das Gerät, was jeder daheim herumstehen hat.

Oder rumstehen haben möchte, wegen der Macken für ein derart teures Gerät

[DO1DKD (Texaco)]

Ich mache selber Pr!Und was ich höre ist "fast" nichts, doch an Tage die Finnen!
Deshalb würde ich sagen, die 7Ch für Pr reicht voll und Ganz!

[Rumpelstilzchen]

@ Texaco:

Es sind mittlerweile sogar 10 Kanäle freigegeben für PR

Kanal 6, 7, 24, 25, 40, 41, 52, 53, 76 und 77