Gateways auf CB sinnvoll ?

[schweißfuß]

Bei der Staffel ein wenig

Es kam dort aber zu massiven Störungen von Teilnehmern:
Einmal hier beim Heinz :

Den Knüppel gebe ich gerne zurück.
Bin ich der einzige, der Gateway auf der Frequenz hatte?? Bei mir kamen sie auf Kanal 2 FM mit über 9+10 bei mir an. Aus dem Raum Köln und Berlin.
Der Christian mit seiner Gruppe hatte da keine Chance mehr. Den hatte ich auf Kanal 37 FM (S9+7) noch getroffen, wo er fleißig am koordinieren war, welche Station er zuerst rein läßt. Christian, bist du überhaupt zum Würstchen essen gekommen?

______________________________________________________________


und beim Heiko:

Ob Absicht Oder Nicht.....
Wenn Zur Nächsten Funkstaffel , Berg DX , Oder Sonstigen Aktionen
Der Computerscheiß für diesen Kurzen Zeitzraum nicht Mal
stummgeschaltet werden kann, oder eine andere regelung vereinbart
wird war es für uns alle in der 33 Funkrunde Donaumoos Keine Teilnahme
an solchen Aktionen mehr geben.
Wir haben hier bei uns keinerlei ausweichmöglichkeiten mehr ..da
absolut jeder geignete Berg mit so einem dingens bestückt is.
Will ja nun nicht das jammern anfagen..aber wir haben in letzter zeit
auf so viel verzichten müssen damit wir uns einmal die 250 Km fahrt
Nach Wassertrüdingen haben leisten können..und dann......hört
man noch nicht einmal die "Nachbarstationen"

Danke Liebe Internet & Packet Funker

Aber nach dieser Erfahrung stehen wir alle kurz davor uns
langsam aber sicher wieder vom hobby CB funk zu verabschieden
Achso unsere Gehörten Stationen:

80 - Krawallo /Dieter
88 - Berggeist/ Armin

Es Wären fast Alle Stationen im süddeutschen raum gewesen wenn....Siehe Oben

______________________________________________________________


<span style="font-size:12pt"> Was meint Ihr dazu ? </span>

Meine ( unwesentliche ) Meinung dazu...




Die Gateways auf CB ( nicht PMR oder Freenet !!! ) werden sowieso durch das kommende Sonnenfleckenmaximum ad absurdum geführt...
Wenn "Tante Olga von der Wolga" dann hundertfach verstärkt durch irgendwelche Gateways schallt, wird vielleicht auch der letzte merken, daß Gateways auf CB eigentlich keinen Sinn machen...
Ganz anders auf Freenet oder PMR, wo die Eingabe über CTCSS geregelt werden kann und es keine Übereichweiten gibt !
Sinnvoll wären auf CB höchstens (wie schon geschrieben ) z.B. RX Gateways bei bestimmten Ereignissen,
damit die Antennegeschädigten auch mitlauschen können...
vy 73,55
Tom

[RG100]

Warum sollten die Gateways im CB Bereich sinnlos sein?
Wegen den sommerlichen russischen Eskapaden ?!
Bestes Beispiel Staaten.
Im 10m Bereich laufen dort schon seit langem Gateways und das ohne Probs.
Im CB Bereich sind bei uns 80 Kanäle verfügbar und deshalb wohl genug Ausweichmöglichkeit gegeben,dort CB und Gatewaybetrieb nebeneinander zu betreiben!
Und gerade das Beispiel Freenet und PMR ist in Flächenbundesländern wie ländlichen Regionen in Bayern,McPomm,Brandenburg und ähnlichem absolut fehl am Platz.
Den dort wäre ein PMR Betrieb nur innerhalb der Ortschaften und angrenzender gemeinden möglich aber sobald man dann in dünner besiedeltes Gebiet kommen würde,wäre keine Nutzung mehr möglich.

[Andy]

Im Hobby ist alles sinnvoll was den Usern Spass macht.
Zu finden gibt es hier im Forum zu diesem Thema jede Menge.
Ein Beispiel:
http://16805.rapidforum.com/topic=106176310252

Zur Belegung der Kanäle noch dies hier:
http://16805.rapidforum.com/topic=101176983048
Ich bin für strickte Festlegung wer wo was darf.
Es soll ja Leute geben die wollen unbedingt auf allen Kanälen PR betreiben dürfen.

[schweißfuß]

Wegen den sommerlichen russischen Eskapaden ?!
Bestes Beispiel Staaten.
Im 10m Bereich laufen dort schon seit langem Gateways und das ohne Probs.

Na, da vergleichst Du aber Äpfel mit Birnen,
das ( besonders im oberen Bereich, wo die FM Relais liegen ) total ruhige 10m Band mit dem total überbelegten, Industrie-HF verseuchten ISM 11m Band !
Hier im Taunus haben wir auch ein 10m Relais, das hervoragend funktioniert, aber eben nicht auf 11m !
Mindestanforderung wäre eine CTCSS Steuerung, was aber die meisten CB Geräte nicht bieten. Eine Steuerung über den Squelch ist in diesem Bereich
keine Steuerung... Drehst Du soweit zu, daß garantiert nix passiert, dann hast Du sofort Beschwerden, daß man nicht über den Gateway arbeiten kann..
vy 73,55
Tom

[Rumpelstilzchen]

Das gerade auf der 2 ein Gateway oder sonstiges lief ist natürlich doof.
Soviel Ahnung sollte man als Betreiber haben, das dort der Bergfunk läuft

Ansonsten wäre ich für eine DTMF-Auftastung. Das können zumindest ein Paar Albrecht und Stabo -Geräte.
Ansonsten hilft die Fernbedienung vom Anrufbeantworter...

[Powerplay]

Die Problematik liegt nicht bei den 80 Kanälen.....
Es Liegt Daran das mann keine 2 Stationen nebeneinander auf verschiedenen
Kanälen Betreiben Kann......
Auf Deutsch : Steht Aufm Berg Ein Gateway oder Packet Node ...wars Das
für die Bergfunkerei... ich hätte 300 Meter tiefer fahren müssen,dann waren die störungen weg...allerdings hätte ich dann richtung Bamberg keine verbindung mehr hinbekommen

[Rumpelstilzchen]

Hier mal einen "Auszug" aus der TS-Funk Gatewayliste:

018 DL SAA DE CB: Kanal 02 Christian Dessau JO61CT CH1GLS

Lieber Gateway-Betreiber: Bitte ändern falls noch nicht geschehen

Bei EQSO konnte ich keine Gateways auf Kanal 2 feststellen.

[RG100]

@BWO "Es fehlt dringend eine Kanalregelung wie für Datenfunk."

Dem kann man nur zustimmen.Das ist das Problem was die ganze Sache so erschwehrt.

@Powerplay "Es Liegt Daran das mann keine 2 Stationen nebeneinander auf verschiedenen
Kanälen Betreiben Kann......
Auf Deutsch : Steht Aufm Berg Ein Gateway oder Packet Node ...wars Das "

Und was willst Du bei diversen Bergfunkveranstaltungen machen,bei denen mehr als nur eine Antenne steht?!
Oder in Ortschaften oder Gegenden in denen dann doch mal ein Funker zu nah am eigenen Standort steht??
Es gibt genauso wenig festgelegte Kanäle für Bergfunk wie für Gateways.
Verstehst Du worauf ich hinaus will?

Jeder der mal zum Beispiel auf der Brocken,Wasserkuppe,Inselsberg oder ähnlichem war,wird Dir bestätigen daß dort auch allzuoft 3QSOs und teilweise mehr auf einem Kanal laufen.Was will man machen?Das dann auch noch reglementieren?

[RG100]

Miteinander Reden und eine eigentlich selbstverständliche Absprache können da vieles erleichtern

[schweißfuß]

Ansonsten wäre ich für eine DTMF-Auftastung

Das wäre auch ein guter Weg, hauptsache, das Ding kann gesteuert werden und sendet nicht willenlos drauf los !

Und was willst Du bei diversen Bergfunkveranstaltungen machen,bei denen mehr als nur eine Antenne steht?!
Oder in Ortschaften oder Gegenden in denen dann doch mal ein Funker zu nah am eigenen Standort steht??
Es gibt genauso wenig festgelegte Kanäle für Bergfunk wie für Gateways.
Verstehst Du worauf ich hinaus will?

Mit den anderen Funkern kann man sich absprechen, der Gateway macht mich einfach platt, wenn irgendwo im Bundesgebiet ne Rauschsperre aufgeht !
Das ist der Unterschied...

vy 73,55
Tom

[13TH769]

Moin
Na eigentlich sind ja empfohlende Kanäle angegeben wo die Gateways eigentlich sitzen sollen.
Naja ok ... Es hält sich nicht jeder drann,währe aber dann schon ein wenig sinniger da dieses Problem damit gelösst währe.
Ich persönlich schalte bei grösseren Aktivitäten mein Gateway ab.(Funkstaffel,RAD 2006 ect..)
Und notfalls kann ich mein Gateway auch von ausserhalb per DTMF steuern und an und abschalten.

Sinnig finde ich dies schon da man die Möglichkeit hat sich auch mal mit anderen zu unterhalten oder auch die Stationen die keine Hochantenne aufbauen können mal andere Verbindungen zu machen.

73 Roland

[Ikarus]

Ich persönlich bin kein großer Freund von den Gateways; allerdings versuche ich die Funkfreunde zu verstehen, die soetwas betreiben möchten.

Allerdings ist es doch so, da hier in DL die meisten QSO´s und auch sonstige (Berg) Aktivitäten sich auf den "unteren" 40 Kanälen tummeln.

Von daher wäre es doch schön, daß man die Gateways, PR etc. doch eher auf die oberen 40 Kanäle verlagert. Dann würden die entstehenden Reibungspunkte etwas geringer werden. Klar ist das keine ultimative Lösung, aber ich denke, daß dies für alle Beteiligten die bessere Lösung ist.....

Bevor es zur Eskalation kommt (und wenn ich mir hier die Berichte einiger Bergfunker ansehe ist es schon so) sollten wir wirklich etwas tun - nicht daß wir uns wieder alle nur angreifen und unser gemeinsames Hobby den Bach runtergeht.

[PMRFreak]

Vielleicht erbarmt sich ja die Industrie und bringt ENDLICH CTCSS auch
in CB-Geräten heraus. Der Kostenaufwand dürfte kaum sehr hoch sein
und man hätte ein mächtiges Werkzeug, um QRM zu unterdrücken und
Gateways sinnvoll zu steuern.

Ja, man wird ja noch mal träumen dürfen...

Extern ist das ja kaum machbar.... und DTMF ist meiner Meinung nach auch
nur eine halbe Lösung.

[Romeo Oscar ( 13RO763)]

>> Die Gateways auf CB ( nicht PMR oder Freenet !!! ) werden sowieso durch das
kommende Sonnenfleckenmaximum ad absurdum geführt...

Dem ist nichts hinzuzufügen ... Treffend formuliert !!

73&55
Joachim

[odo blinx]

schweißfuß schrieb am 03.05.2006 13:27 Uhr:
Bei der Staffel ein wenig

Es kam dort aber zu massiven Störungen von Teilnehmern:
Einmal hier beim Heinz :

Den Knüppel gebe ich gerne zurück.
Bin ich der einzige, der Gateway auf der Frequenz hatte?? Bei mir kamen sie auf Kanal 2 FM mit über 9+10 bei mir an. Aus dem Raum Köln und Berlin.

Berlin?

Im Raum Berlin ist mir kein Gateway bekannt.

Allerdings bequemten sich zwei "Hobbyfreunde" -glücklicherweise erst kurz nachdem der Losungsspruch weitergereicht war- auf dem Kanal 2 Betrieb zu machen.
Scheinbar allerdings mit bis zum Anschlag zugedrehtem Squelch. (Zu viele) Versuche, diese Stationen zu errreichen (selbst im Berliner Stadtgebiet) schlugen fehl. Dadurch -und *zusätzlich* durch die Ansprechversuche- konnte der weitere Verlauf der Staffel dann nicht -oder nur sehr begrenzt- mitgehört werden.

73,
odo