swr ablesen Verständnisses Frage

[Comco C22]

Ja du "Spezialist", ein Quotient ist immer das Ergebnis einer Division und kann dementsprechend keine "neue" und faktisch falsche Division sein

Wenn du solche einfachen Sachverhalte nicht begreifst, dann kann ich dir leider auch nicht weiter helfen

wie wird denn ein Quotient schriftlich dargestellt ??
Wer hier was begreift hat sich gerade gezeigt...

Okay, wieder ein "anders Begabter" der nur am Amateurfunk teilnehmen darf, weil er auswendig gelernt hat

Nix gegen dich persönlich, aber wie schon erwähnt ist falsch immer noch ein absoluter Zustand.

Bitte beweise mir anhand eines Fallbeispiels, wie eine Angabe von "1:1,3" physikalisch und mathematisch korrekt sein kann

das habe ich schon...deine Aussage allerdings "anders begabt"...werte ich mal als Beleidigung...aber ich weiss ja von wem es kommt...btw hast du mir immer noch nicht geantwortet , ob du lizensiert bist?...ich jedenfalls habe die Thematik verstanden und nicht auswendig gelernt.
Aber auch egal, man sehe sich nur mal deine Beiträge an.....

Gruß aus der unwissenden Heide...SWR 1: 1,2

Tom

[13DL04]

Jetzt komme ich....Ein SWR von genau 1.0 gibt es nicht, da sonst die Rückflußdämpfung unendlich sein müsste.

[Comco C22]

Jetzt komme ich....Ein SWR von genau 1.0 gibt es nicht, da sonst die Rückflußdämpfung unendlich sein müsste.

korrekt

[Fuechsefan]

deine Aussage allerdings "anders begabt"...werte ich mal als Beleidigung...

Glaub mir, in deinem Fall ist das eher ein Kompliment Du bist bestimmt ein toller Typ und hast andere Begabungen

btw hast du mir immer noch nicht geantwortet , ob du lizensiert bist?...

Zum ersten: hier in DL ist NIEMAND "lizensiert", wenn dann wäre man höchstens lizenZiert! Und das wäre immer noch falsch, denn in DL bekommt man keine LizenZ oder Konzession, sondern eine Zulassung zum Amateurfunkdienst Und ja- meinen ersten RX hab ich gebaut, da konnte ich noch nicht mal lesen, und bei mir ist tatsächlich, vom TRX (übrigens ein SDR) über den Koppler bis zur Antenne tatsächlich alles "selbst aufgebaut"

ich jedenfalls habe die Thematik verstanden und nicht auswendig gelernt.

Na offensichtlich ja nicht. Jetzt rechne mir bitte mal vor- wie ein SWR von 1:1,2 möglich sein soll. Tob dich aus- aber es sollte schon matheatisch korrekt sein. Funfact: das ist weder mathematisch noch physikalisch in diesem Universum möglich

Gruß aus der unwissenden Heide..

Na wenigstens das könnte ich unterschreiben

[Fuechsefan]

Jetzt komme ich....Ein SWR von genau 1.0 gibt es nicht, da sonst die Rückflußdämpfung unendlich sein müsste.

Jein. In der Praxis ist das unmöglich. Soweit richtig. In der Theorie aber zumindest... berechenbar ohne die Grenzen der Physik zu sprengen

[13CT925]

Geil!
Muss noch mal weg mehr Popcorn holen.....

[Fuechsefan]

Geil!
Muss noch mal weg mehr Popcorn holen.....

Hey Joe, ich hab zwar kein Popcorn aber Butterkekse... Komm rum

[Comco C22]

Geil!
Muss noch mal weg mehr Popcorn holen.....

jo...ich hol mir noch ein Pils...das ist nur noch so zu ertragen.

[Fuechsefan]

jo...ich hol mir noch ein Pils...das ist nur noch so zu ertragen.

Besser ist das. Vielleicht klappt es ja dann. Ich versuche es dir noch mal "aufzudröseln"

Wenn du sagst du hast ein SWR von 1:1,2 ergibt das einen Quotienten von 0,833. Kannste an deinem Taschenrechner überprüfen.

Damit das möglich ist müsste aber der Rücklauf höher als der Vorlauf sein.

Sprich: du speist beispielsweise 5 Watt ein und der Rücklauf ist höher als 5 Watt.

Das wiederspricht aber dem Energieerhaltungssatz... "Energie kann nicht geschaffen werden."

In diesem Universum und mit dieser Physik ist das eben nicht möglich.

Und das ist auch der Grund warum das SWR niemals kleiner als 1 sein kann.

Und nein, nur weil es alle und seit immer falsch machen wird es dadurch nicht richtig

Und um es als Verhältnis anzugeben: nochmal mit meinem "einfachen" Beispiel:

Vorlauf zu Rücklauf Verhältnis 5:1. Das SWR wäre tatsächlich 1,5 Aber eben weil es sich aus (VL+RL):(VL-RL) berechnet.

Also gibst du entweder 5:1 als Verhältnis an, oder als SWR 1,5.

Soll ich es vielleicht tanzen oder wollen wir es mit Fingerfarben malen?

[RV12P2000]

Ich weiß jetzt nicht so ganz, was es da zu streiten gibt. Der Artikel in der Wikipedia ist doch eindeutig. Daß es im Alltagsgebrauch bisweilen falsch herum gesagt oder geschrieben wird, nun ja.

73
P2000

[WernerM]

Hallo,
richtig wäre 1 : 1,2 , da die 1 ja immer unverändert vorab steht...

Sorry Werner, das ist sowohl mathematisch als auch faktisch vollkommen falsch.

1:1,2 wären ja 0,83. Das SWR kann aber NIEMALS weniger als eins sein. Weder physikalisch noch mathematisch.

man kann auch sagen oder schreiben 1 zu 1,2, mein Gott, jeder weiß doch damit was gemeint ist!

[Fuechsefan]

Nein, weil das einfach physikalisch nicht möglich ist. Auch wenn du was anderes meinst, ist es Mumpitz
Das SWR ist immer ein Dezimalbruch

[Fuechsefan]

Der Artikel in der Wikipedia ist doch eindeutig. Daß es im Alltagsgebrauch bisweilen falsch herum gesagt oder geschrieben wird, nun ja.

Den Artikel in der englischsprachigen Wikipedia kann ich tatsächlich auch empfehlen. Den Artikel in der deutschen Version leider nur bedingt.

Ich werd jetzt auch mal zwei zu eins Pils trinken

[Solarman]

Fuechsefan, ich verstehe dich und gebe dir recht, aber sich darüber aufzuregen ist schon krümelig. Dadurch wird die Welt auch nicht besser. Und wer weiß, vielleicht gibt ja irgendwann mal jemand die Stehwelle mit 2,4 zu 1,2 an...
Gruß Stefan

[WernerM]

Nein, weil das einfach physikalisch nicht möglich ist. Auch wenn du was anderes meinst, ist es Mumpitz
Das SWR ist immer ein Dezimalbruch

alles klar, Du hast Recht und ich meine Ruhe!