Hallo Katzenmann,
du sollst nicht Wissen, du sollst der Werbung glauben und kaufen, und das tust du wohl auch.
Nirgendwo ist da etwas verbaut, was zu Nichtlinearitäten führen kann, es sei denn : du bist
Fall du es besser weisst : Benennen der nichtlinearen Bauelement im Tuner (Anpassnetzwerk) ! ( nicht in SWR -Messung o.ä.)
Ansosnten darfst du gerne weitere Werbegrüchte in die Welt setzten
Es gibt freudige Abnehmer für "fundiertes Halbwissen"
... und es gibt auch Berufsgruppen die davon gut leben können
Wie schon gesagt, lies den Faden einfach zurück...
Der Tuner ist nur solange linear, wie er nicht überlastet wird. Ansonsten sieht die Welt anders aus.
Natürlich ist mir klar, dass ein 100W Tuner keine 25W kann - ist ja logisch und weiß jeder.
Darum fahr ich mit dem Auto auch nur Schrittgeschwindigkeit, weil alles über 20 km/h Wunschdenken ist.
Aber andererseits verwende ich außer dem BT1500 auch keine Tuner. Ich weiß warum
Dass ein e Spule, wenn sie in Sättigung geht, nicht mehr linear ist, sollte auch dir klar sein.
Dass ein Gerät nicht der Spezifikation entspricht, in der Folge überlastet wird und deshalb nicht mehr linear ist, muss man erstmal drauf kommen. Zumal es um ein Neugerät geht, wo man bei 25% der Nemmbelastung nicht gleich dran denkt.
Hätte ich nicht die Effekte im CW-Betrieb von meiner Gegenstation mitgeteilt bekommen, würde ich wohl immer noch im Dunkeln stochern.
Aber versprechen, beim nächsten Problem frag ich dich gleich Fred, damit du mir mit deinen hellseherischen Fähigkeiten helfen kannst
Catman hat geschrieben: Sa 31. Jan 2026, 20:27
Aber versprechen, beim nächsten Problem frag ich dich gleich Fred, damit du mir mit deinen hellseherischen Fähigkeiten helfen kannst
Nix Hellsehen...messen, rechnen
Sättigung kommt nur beim Überschreiten der Grenzwerte vor , ist vor allen zeitunabhängig ..also wären 100W SSB auch nicht möglich, auch wenn es nur Peaks sind mit 100W
Vermutlich hast du eher die Anpassbereiche nicht beachtet ( R, Xl, Xc ) . Klar wie oben geschrieben, muss man nicht wissen/messen .
Ansonsten gibt es genügend Tuner die das können ( auch die nicht mehr produzierten MFJ's, oder N7DCC-Kits ), wenn man richtig - nicht billig - wählt und die Randbedingungen einhält.
Fred
ps: früher hiess es immer " ..ich frage für einen Freund .." wenn man nicht so .... da stehen wollte
Glaub mir, dass ich weiß wie etwas zu messen ist und dass ich auch die Messgeräte dafür hat.
Dass, egal mit welchem Tuner eine Anpassung von 1:3, bei 25% Nennleistung nicht Pep, an einer künstlichen Antenne problemlos möglich sein sollte, steht außerhalb jeder Diskussion.
Ich respektiere auch deine Willen mir etwas erklären zu wollen und danke dafür. Vielleicht hast du spezifisch auch mehr Erfahrung, aber ich stecke evtl viel tiefer in der HF-Technik, als du vermutest?
Das Problem ist schlicht ein (bewußt?) falsches Datenblatt. Nicht mehr und nicht weniger.
Natürlich gibt, oder besser gab, es für die Anwendung geeignete Tuner - heute leider nicht mehr, zumindest nicht als Neugerät, das ich verkaufen könnte.
Eine Homemade-Lösung für das Problem wäre für einen fachkundigen Anwender auch kein großes Problem. Der betreffende OM ist das jedoch nicht und muss sich auf Datenblattangaben verlassen.
Dass der deutsche Händler das Gerät nun ohne Rückfragen und ohne Antwort auf den Hinweis zu den unterschiedlichsten Datenblättern zurück genommen hat, hinterlässt bei mir einen muffigen Nachgeschmack.
Falls es von Interesse ist..
Ich hatte den Tuner nochmal auf Messplatz und das chinesische Datenblatt ist ziemlich korrekt. Mit einem 125/125ms, als auch 250/250ms Testsignal, ist der Tuner ab 18W nicht mehr linear und an etwa 20W werden die Sättigungseffekte hörbar. Das Ganze ist natürlich auch wesentlich von der Anpassung abhängig und man kann den "Fehler" auf 2 Stufen eingrenzen, die die Hauptverantwortung tragen.
Insgesamt sind die Stufen aber offenbar auf 50W dimensioniert, da es ab etwa 60W egal ist in welchem Verhältnis (XL, XC, R).die künstliche Antenne arbeitet, wennan eine übliche reale Antenne zu Grunde legt.
Greife das nochmal auf. So ein CG-3000, hat da jemand Erfahrung? Wollte meine G5RV, wo die Hühnerleiter (HL) nur suboptimal herab geführt werden kann, umbauen, an Stelle der HL den CG-3000 einfügen. Also oben ein Schenkel an den Mittenisolator, und die andere Hälfte an der Masseschraube. Wirkt dann die Masseseite überhaupt aktiv als Antenne mit, also ist das Ergebnis wie bei der HL Anbindung, oder macht es keinen Sinn so einen Dipol an einen SG-3000 anzubinden? Die G5RV spielt eigendlich ganz gut, aber meine TRX schaffen es nicht das anzupassen. Und die HL strahlt ja mit, was hier dann unschön ist.
Achja, eine ZS6BKW hab ich auch schon getestet. Da gehen andere Bänder zT nicht brauchbar.
RudiOnTheAir hat geschrieben: So 17. Mai 2026, 12:19
Wollte meine G5RV, wo die Hühnerleiter (HL) nur suboptimal herab geführt werden kann, umbauen, an Stelle der HL den CG-3000 einfügen. Also oben ein Schenkel an den Mittenisolator, und die andere Hälfte an der Masseschraube. Wirkt dann die Masseseite überhaupt aktiv als Antenne mit, also ist das Ergebnis wie bei der HL Anbindung, oder macht es keinen Sinn so einen Dipol an einen SG-3000 anzubinden?
Ja das geht, direkt an der Antenne ist auch die richtige Stelle einen Antennekoppler zu platzieren. Vor dem Koppler muss ein 1:1 Balun bzw. eine Mantelwellensperre platziert werden. Nicht vergessen die Stromversorgung des Kopplers auch zu verdrosseln.
Ohne Strom-BALUN/Matelwellensperre direkt beim ATU gibt das nichts gutes. Wird die mantelwellensperre auf der Koaxkabel-Seite montiert, muss parallel auch die Speise- und Steuerleitung mit einem geeigneten Ferritkern versehen werden, da die mantelwellen sich sonst über dieses Kabel ausbreiten.
Ich würde die Symmetrische Leitung der G5RV beibehalten.
arg0s hat geschrieben: So 17. Mai 2026, 12:40
Ja das geht, direkt an der Antenne ist auch die richtige Stelle einen Antennekoppler zu platzieren. Vor dem Koppler muss ein 1:1 Balun bzw. eine Mantelwellensperre platziert werden. Nicht vergessen die Stromversorgung des Kopplers auch zu verdrosseln.
Das ist ja kein Problem. Ist nur die Frage, ein gutes SWR ist ja nicht alles. Ist nur die Frage, wie das dann performt. Weil eigendlich braucht es ja keine resonante Masseleitung.
Ich könnte optional einen 10m längeren Draht spannen, und dann die Masse auf Erde legen oder nur eine kürzere Masse anschliessen...
hb9pjt hat geschrieben: So 17. Mai 2026, 13:09
Ohne Strom-BALUN/Matelwellensperre direkt beim ATU gibt das nichts gutes. Wird die mantelwellensperre auf der Koaxkabel-Seite montiert, muss parallel auch die Speise- und Steuerleitung mit einem geeigneten Ferritkern versehen werden, da die mantelwellen sich sonst über dieses Kabel ausbreiten.
Ich würde die Symmetrische Leitung der G5RV beibehalten.
73, Peter - HB9PJT
Die sym. Speisung ist wohl der Grund für viel rauschen im RX, weil die nur knapp über dem Dach nach unten geht. Wenn das Coax direkt oben am Tuner beginnt, wird das wohl besser
Ich hab noch eine Endfed von 10 - 80 im Garten hängen. Allerdings recht niedrig. Die ist je nach Band 0 - 2 S-Stufen schlechter. Aber viel weniger Rauschen. Teilweise 3 S-Stufen ruhiger. Die G5RV und die HL sind quasi komplett über dem Haus, inverted V. Man kann fast sagen, der Dipol und die HL sind jeweils 120 Grad versetzt.. Geht baulich nicht anders...
RudiOnTheAir hat geschrieben: So 17. Mai 2026, 15:48
arg0s hat geschrieben: So 17. Mai 2026, 12:40
Ja das geht, direkt an der Antenne ist auch die richtige Stelle einen Antennekoppler zu platzieren. Vor dem Koppler muss ein 1:1 Balun bzw. eine Mantelwellensperre platziert werden. Nicht vergessen die Stromversorgung des Kopplers auch zu verdrosseln.
Das ist ja kein Problem. Ist nur die Frage, ein gutes SWR ist ja nicht alles. Ist nur die Frage, wie das dann performt. Weil eigendlich braucht es ja keine resonante Masseleitung.
Ich könnte optional einen 10m längeren Draht spannen, und dann die Masse auf Erde legen oder nur eine kürzere Masse anschliessen...
RudiOnTheAir hat geschrieben: So 17. Mai 2026, 15:51
hb9pjt hat geschrieben: So 17. Mai 2026, 13:09
Ohne Strom-BALUN/Matelwellensperre direkt beim ATU gibt das nichts gutes. Wird die mantelwellensperre auf der Koaxkabel-Seite montiert, muss parallel auch die Speise- und Steuerleitung mit einem geeigneten Ferritkern versehen werden, da die mantelwellen sich sonst über dieses Kabel ausbreiten.
Ich würde die Symmetrische Leitung der G5RV beibehalten.
73, Peter - HB9PJT
Die sym. Speisung ist wohl der Grund für viel rauschen im RX, weil die nur knapp über dem Dach nach unten geht. Wenn das Coax direkt oben am Tuner beginnt, wird das wohl besser
Nein, wegen der symmetrischen Leitung hast Du nicht mehr Rauschen. Aber wegen fehlenden Mantelwellensperren.
RudiOnTheAir hat geschrieben: So 17. Mai 2026, 16:08
Ich hab noch eine Endfed von 10 - 80 im Garten hängen. Allerdings recht niedrig. Die ist je nach Band 0 - 2 S-Stufen schlechter. Aber viel weniger Rauschen. Teilweise 3 S-Stufen ruhiger. Die G5RV und die HL sind quasi komplett über dem Haus, inverted V. Man kann fast sagen, der Dipol und die HL sind jeweils 120 Grad versetzt.. Geht baulich nicht anders...
Nein, eine Symmetrische Antenne rauscht nicht mehr als eine unsymmetrische. Aber oft rauscht eine symmetrishe Antenne weniger als eine unsymmetrische. Aber gut funktionierende Mantelwellensperren nicht vergessen.
