Notfunkkooperationen- Bürgernotfunk und deren reale Umsetzung

[13sw001]

Gerne eure Vorschläge, Berichte und Ideen dazu .

73 Frank

[Juliett Sierra]

Damit es nicht untergeht im thread, das Beispiel aus dem Kreis Soest gleich mal am Anfang:

Bürgernotfunk im Kreis Soest und darüber hinaus

Bürgernotfunk Deutschlandkarte

Hier noch ein weiterer Artikel dazu aus Perspektive der Feuerwehr inkl. Vorstellung des Konzeptes in Soest:
https://www.feuerwehrmagazin.de/nachric ... est-123074

[AiNuK]

Dann trage ich unsere Idee, die auf dem Soester Modell fußt, aber noch nicht ganz fertig ist oder vollständig realisiert wurde, auch mal bei.

https://ainuk.amateurfunkpraxis.de/wp-c ... -AiNuK.pdf

[dk6]

Hier kommt unsere Umsetzung für Laupheim : Seit 20 22 : P 49 - Leuchtturmprojekt -Anlaufstellen für Mitbürger und Nachbarn bei den Funkamateuren und die Mitmachenden daheim , die Gegenstation im Feuerwehrhaus . Der Einsatz ist auf unbestimmte Dauer ausgelegt, Treibstoff für evtl. Stromaggregate der Leuchttürme wird seitens der FW gestellt. Mitglieder der Notfunkgruppe Laupheim, die auch aus anderen Ovs dabei sind und auch Nicht-DARC Mitglieder , sind im Notfall beteiligt.

Im Einsatz ist dann DR1LPH in der Feuerwache aktiv, die auch alle Notrufe von umliegenden Funkamateuren , die nicht am Leuchtturmkonzept teilnehmen, aufnimmt und weiterleitet.

Ab ca 2 Std. Stromausfalldauer ( Eigensicherung geht vor ) , bzw. auf Anforderung wird die Station auf 2m FM analog aktiviert. Je nach Lage und Situation wird auch eine VarAC Kurzwellenstation in Betrieb gehen, und auf 20 m USB-D aktiv sein, bzw. 10 m FM 29.500 im Nahbereich

Siehe Große Kreisstadt Laupheim : Krisenmanagement

73 de Peter

[hb9pjt]

Das ist ein interessantes Thema. Ich habe in den Links etwas gelesen. Gute Informationen.

Was aus meiner Sicht aber ziemlich vergessen geht, sind die CTCSS- und DCS-Systeme, welche in PMR446-Geräten normalerweise eingeschaltet sind. Ich sehe zwar in den Infos von Soest, wo das Thema angesprochen wird. Aber wie man sich nun zu verhalten hat, dazu finde ich nichts. Im Positionspapier AiNuK ist gar nichts erwähnt.

Ich befürchte, so wie die Leute dann PMR446 einsetzen mit diesen knappen Info, werden sie nur Enttäuschungen erleben, da sie nicht gehört werden. Oder nur gehört werden von anderen Anwender mit einem Gerät desselben Herstellers, welche dann aber den Notdienst auch nicht aufbieten können. Wie kann sichergestellt werden, dass eine Monitorstation einen Ruf mit CTCSS empfangen und den Ruf so beantworten kann, dass der rufende die Monitorstation empfängt?

Wie ich das sehe, muss man den Anwendern sagen, dass sie CTCSS und DCS ausschalten müssen. Dazu müssen Kurzanleitungen zur Verfügung stehen für alle verschiedenen Geräte, damit dies die Anwender tun können. Das ist ein wichtiger Punkt.

Andernfalls bringt alles nichts, ausser Frust und Enttäuscchung.

73, Peter - HB9PJT

[Juliett Sierra]

Was aus meiner Sicht aber ziemlich vergessen geht, sind die CTCSS- und DCS-Systeme, welche in PMR446-Geräten normalerweise eingeschaltet sind. Ich sehe zwar in den Infos von Soest, wo das Thema angesprochen wird. Aber wie man sich nun zu verhalten hat, dazu finde ich nichts. Im Positionspapier AiNuK ist gar nichts erwähnt.
...
Wie ich das sehe, muss man den Anwendern sagen, dass sie CTCSS und DCS ausschalten müssen. Dazu müssen Kurzanleitungen zur Verfügung stehen für alle verschiedenen Geräte, damit dies die Anwender tun können. Das ist ein wichtiger Punkt.
Andernfalls bringt alles nichts, ausser Frust und Enttäuscchung.

100% Zustimmung!
Zu diesem Thema habe ich ja schon was geschrieben, und zwar hier:
viewtopic.php?p=711480#p711480

Bei den Herstellern muss dafür geworben werden, dass einfach zu bedienende und preisgünstige PMR Funkgeräte zur Verfügung gestellt werden, die werkseitig nicht mit CTCSS/DCS programmiert sind.
Beispiel: Retevis RT 24 OHNE Verskriptungen, mindestens auf Kanal 1 bis 3 ... sowie niedrig eingestelltem RS Level, ebenso mindestens auf Kanal 1 bis 3.
Begleitend dazu wird in der Öffentlichkeit dafür geworben, genau solche PMR Geräte zu erwerben.

[13sw001]

So sehe ich das auch :
Es würde meiner Meinung nach auch helfen, reine PMR Geräte zu favorisieren, die nicht mehr programmiert werden müssten, und mit Knopfdruck die CTCSS ,etc. ausschalten kann.
Das schlechteste Beispiel sind die zahlreichen Baofengs, UV xx und BF 88ss, die irgendwo auf 512 MHZ ausgeliefert sind.

[AiNuK]

Dazu müssen Kurzanleitungen zur Verfügung stehen für alle verschiedenen Geräte, damit dies die Anwender tun können. Das ist ein wichtiger Punkt.

Das mit CTCSS und DCS ist ganz sicher ein sehr wichtiger Punkt. Ich habe es aufgenommen. Was ich für so ziemlich ausgeschlossen halte, dass für alle zur Verfügung stehenden Geräte Kurzanleitungen zur Verfügung stehen. Wer soll das erstellen?

Vielleicht kann man ja nur die Geräte bewerben (auflisten), die von Haus aus gleich richtig eingestellt sind. Gibt es sowas?

Gab es hier nicht mal einen Thread, der sich mit notfalltauglichen PMR Geräten in Form einer Auflistung beschäftigt hatte?

https://yopad.eu/p/Notfunkf%C3%A4hige_P ... te-365days

[hb9pjt]

Danke Jürgen für Deine Hinweise. Ich sehe das auch als Problem, dass man alle Anleitungen zusammenbringt.

Dann könnte man mindestens überall hinweisen, dass Kanal 1 zu verwenden ist und dies nur geht wenn CTCSS und DCS ausgeschaltet sind. Und Hinweise, wie der Anwender vorzugehen hat. Also die Bedienungsanleitung nehmen oder herunterladen und CTCSS und DCS ausschalten. Das muss der Anwender jetzt machen, nicht wenn es zu spät ist und das Internet nicht zur Verfügung steht.

Zusätzlich eine Liste mit empfohlenen Geräten, mit Hinweisen zum Ausschalten wäre sicher auch sehr dienlich.

Es ist heute kaum mehr möglich, PMR446-Geräte zu kaufen, welche mit Trockenbatterien funktionieren. Deshalb wäre ein Hinweis auf Powerbank zum Nachladen der PMR446-Geräte. Und dass die Ladung der Powerbanks und der PMR446-Geräte vierteljährlich geprüft wird.

73, Peter - HB9PJT

[Orion252]

Eine geeignete Organisation könnte ein Notfunksiegel herausbringen, mit dem geeignete Geräte ausgezeichnet werden!

[AiNuK]

Eine geeignete Organisation könnte ein Notfunksiegel herausbringen, mit dem geeignete Geräte ausgezeichnet werden!

https://www.funkbasis.de/viewtopic.php?t=60299

[RV12P2000]

Da braucht man kein Siegel, schon allein, um den Aufwand kleinzuhalten. Organisationen haben das Bestreben, sich aufzublähen und über dem arbeitenden Fußvolk eifrig neue behagliche Teppichetagen einzuziehen.
Die Leute, die gern ein Funkgerät anschaffen wollen, können sich doch von den Bürgernotfunksleuchtturmwärtern beraten lassen. Auf kommunalen Seiten wird man dazu nichts schreiben können, das wäre vielleicht Schleichwerbung.

MfG
P2000

[13sw001]

Ich habe noch in den social medias ein paar FA getroffen, die ich auf die Seite hier aufmerksam machte. Mal sehen, was daraus wird. Wichtig wäre aus meiner Sicht auch, dass sich diese wieder untereinander vernetzen .

Ich weiss auch nicht, wie groß diese Vernetzung des Aredn Netzes mittlerweile ist. Hamnet ist zumindest hier in meiner Ecke null Thema. Ich möchte die ip Technik nicht verteufeln,für stationär und fix und guter Sicht lasse ich mir das ja in einigen Situationen gefallen, aber portabel ? Und adhoc in Not aufzubauen , nicht. Gut wäre ein Miteinander der Technologien , dann gibt es aber wieder Probleme der Schnittstellen.

[13sw001]

Da braucht man kein Siegel, schon allein, um den Aufwand kleinzuhalten. Organisationen haben das Bestreben, sich aufzublähen und über dem arbeitenden Fußvolk eifrig neue behagliche Teppichetagen einzuziehen.
Die Leute, die gern ein Funkgerät anschaffen wollen, können sich doch von den Bürgernotfunksleuchtturmwärtern beraten lassen. Auf kommunalen Seiten wird man dazu nichts schreiben können, das wäre vielleicht Schleichwerbung.

MfG
P2000

Da gebe ich dir völlig recht. Und überhaupt, so ein Siegel mit der ganzen Bürokratie fällt zumindest in D auf fruchtbaren Boden und artet aus wie Unkraut.

[Juliett Sierra]

Das mit CTCSS und DCS ist ganz sicher ein sehr wichtiger Punkt. Ich habe es aufgenommen. Was ich für so ziemlich ausgeschlossen halte, dass für alle zur Verfügung stehenden Geräte Kurzanleitungen zur Verfügung stehen. Wer soll das erstellen?

Aus meiner Sicht wäre auch das noch zu kompliziert für viele Leute - also per Kurzanleitung die Verskriptungen aus den Geräten wieder rauszunehmen, zumal dafür (zumeist) auch noch ein spezielles Programmimerkabel benötigt wird.
Für sehr viele Leute braucht es schlicht und einfach ein PMR HFG, wo gilt: einschalten, Kanal einstellen und PTT-Taste drücken.
Und für nicht wenige Leute besteht m.E. erstmal schon das Problem, zu begreifen, dass es nix bringt, wenn man auf die Taste drückt, während die Gesprächspartner noch selbst auf Sendung sind. Is wirklich so.

Vielleicht kann man ja nur die Geräte bewerben (auflisten), die von Haus aus gleich richtig eingestellt sind. Gibt es sowas?
Gab es hier nicht mal einen Thread, der sich mit notfalltauglichen PMR Geräten in Form einer Auflistung beschäftigt hatte?
https://yopad.eu/p/Notfunkf%C3%A4hige_P ... te-365days

Da hast du jetzt ja einen neuen thread aufgemacht - mir ist nicht so ganz klar, wie der fortgeführt werden soll.
Da geht es mir vor allem um Punkt 1 ... also nur Nennung der Geräte, die mit Micro- oder Mignon Batterien betrieben werden können? Falls ja - das wiederum würde ich für fragwürdig halten.
Die alte Diskussion halt: sind tatsächlich nur solche PMR Handfunkgeräte für (Bürger)Notfunk geeignet, die mit Micro/Mignon Batterien betrieben werden können? Meine Antwort auf diese Frage: es gibt genau so viele Argumente für diese These, wie es Argumente gibt, die dagegen sprechen.