digital vs. CTCSS/DCS
- Fensterbrettfunker
- Santiago 9
- Beiträge: 1125
- Registriert: Do 5. Aug 2021, 18:53
- Standort in der Userkarte: HF-sichere Schlucht, Thueringen DE
digital vs. CTCSS/DCS
Wie auch im CB scheint trotz aktueller Lage der Prepper-Boom etwas abgeebbt, die Preise sinken. Sogar die Kenwood-Geräte mit Digital-Option sind mitunter relativ "günstig" zu bekommen. Die Versuchung ist groß, mir stellt sich aber die Frage: Was geht im Grenzbereich (also der Reichweite, nicht der Freenet-Zone) besser?
Digital wird dann sicher etwas abgehackt, aber bleibt wohl rauschfrei.
DCS bringt natürlich das gesamte Rauschprogramm mit, sollte aber theoretisch bis zum Schluß sicher auswerten, oder?
Gerne würde ich selber testen, aber vielleicht war ja jemand schon so freundlich und ich kann mir eine Doppelinvestition sparen?
Digital wird dann sicher etwas abgehackt, aber bleibt wohl rauschfrei.
DCS bringt natürlich das gesamte Rauschprogramm mit, sollte aber theoretisch bis zum Schluß sicher auswerten, oder?
Gerne würde ich selber testen, aber vielleicht war ja jemand schon so freundlich und ich kann mir eine Doppelinvestition sparen?
Alltagsgerät/portabel/SWR-Dummy: TTI TCB H100 vs. PNI HP62
bei Bedarf: McKinley Benson SP7 und Super 3000 PL für den Magnetfuß
Drahtantennen? Nein, danke. Ich will funken, nicht angeln^^
Freenet? Immer gerne.. aber bitte mit TEAM
JO50HO/JO50IO 23 FM/USB
bei Bedarf: McKinley Benson SP7 und Super 3000 PL für den Magnetfuß
Drahtantennen? Nein, danke. Ich will funken, nicht angeln^^
Freenet? Immer gerne.. aber bitte mit TEAM
JO50HO/JO50IO 23 FM/USB
-
- Santiago 9+15
- Beiträge: 1754
- Registriert: Di 26. Aug 2014, 22:09
- Standort in der Userkarte: Essen
Re: digital vs. CTCSS/DCS
Ich glaube die Antworten sind etwas rar, weil keiner weiß warum und wie man die Modulationsart digital (dmr/dpmr?) mit Subton-Squelch-Verfahren CTCSS/DCS vergleichen soll.
Wolltest du eventuell "digital vs. analog (fm)" schreiben?
Die hier behaupt analog FM geht mit Rauschen noch ein ticken weiter:
https://www.darc.de/fileadmin/_migrated ... nk_v08.pdf
Kommt aber sicher auch immer auf den Mode an.
Wolltest du eventuell "digital vs. analog (fm)" schreiben?
Die hier behaupt analog FM geht mit Rauschen noch ein ticken weiter:
https://www.darc.de/fileadmin/_migrated ... nk_v08.pdf
Kommt aber sicher auch immer auf den Mode an.
-
- Santiago 9+30
- Beiträge: 2772
- Registriert: Fr 13. Dez 2013, 22:42
- Standort in der Userkarte: Monnem
Re: digital vs. CTCSS/DCS
Erkläre mal, was für dich der Unterschied zwischen "digital" und "DCS" ist?Fensterbrettfunker hat geschrieben: ↑So 27. Mär 2022, 14:30 Digital wird dann sicher etwas abgehackt, aber bleibt wohl rauschfrei.
DCS bringt natürlich das gesamte Rauschprogramm mit, sollte aber theoretisch bis zum Schluß sicher auswerten, oder?
Ich habe den Verdacht, du verwechselt da n bissl was....
....73 Joe
- Fensterbrettfunker
- Santiago 9
- Beiträge: 1125
- Registriert: Do 5. Aug 2021, 18:53
- Standort in der Userkarte: HF-sichere Schlucht, Thueringen DE
Re: digital vs. CTCSS/DCS
Nun, läuft
In dieser Rubrik hätte ich mir bis Ostern keine Antwort erhofft.
Warum möchte ich das vergleichen? Ich denke, das die Reichweite bei beiden etwas höher ist als mit schnödem open FM (also klassische, "dumme" Rauschsperre). Die Frage ist nur, was dann noch besser verständlich ist.
Aber ja, die Frage war etwas dämlich formuliert. Danke für´s trotzdem verstehen, und den interessanten Link
Alltagsgerät/portabel/SWR-Dummy: TTI TCB H100 vs. PNI HP62
bei Bedarf: McKinley Benson SP7 und Super 3000 PL für den Magnetfuß
Drahtantennen? Nein, danke. Ich will funken, nicht angeln^^
Freenet? Immer gerne.. aber bitte mit TEAM
JO50HO/JO50IO 23 FM/USB
bei Bedarf: McKinley Benson SP7 und Super 3000 PL für den Magnetfuß
Drahtantennen? Nein, danke. Ich will funken, nicht angeln^^
Freenet? Immer gerne.. aber bitte mit TEAM
JO50HO/JO50IO 23 FM/USB
- DMA318
- Santiago 2
- Beiträge: 82
- Registriert: Sa 25. Jun 2016, 00:22
- Standort in der Userkarte: Mannheim
- Wohnort: 68199 Mannheim
- Kontaktdaten:
Re: digital vs. CTCSS/DCS
Also,
die sogenannten Tonsquelch-Verfahren DCS und CTCSS in FM/NFM dienen eigentlich nur, um Gruppen die denselben Tonsquelch verwenden, einzugliedern. Mehr ist das auch nicht !
Auserdem lassen sich durch diese Tonsquelchverfahren auch gezielt Störungen ausmerzen, da ja das Funkgerät erst dann den Empfänger öffnet, wenn die Gegenseite denselben Code verwendet. Zumindest ist das so, wenn der Code im RX, also im Empfang aktiviert ist.
Die Vorteile des Tonsquelch liegen also klar auf der Hand ! Ein weiterer Vorteil im Tonsquelch-Verfahren besteht darin, dass die eigentliche Rauschsperre am verwendeten Gerät komplett geöffnet werden kann, wenn der RX-Code aktiviert ist, da ja wie erwähnt der Empfänger der Gerätes tatsächlich nur dann aufmacht, wenn auch die Gegenseite denselben Code verwendet ! Somit ist man natürlich in der Lage, auch noch die schwächsten Signale zu empfangen, die denselben Code verwenden, ganz gleich ob CTCSS oder DCS !
Wird ohne Tonsquelch gearbeitet, also mit der ganz normalen, manuellen Rauschsperre, dreht man ja soweit zu, bis das rauschen stoppt ! Zack, hat man im Empfang auch schon wieder Verluste, da ja Signale unterhalb der eingestellten Rauschsperre gar nicht zu hören sind. Logisch !
Ich Hoffe, ich hab´s einigermasen vernünftig erklärt. Der einzigste Nachteil beim Tonsquelch-Verfahren ist natürlich, dass die Gegenseite denselben Code verwenden muss. Hinzu kommt evtl. noch, dass es nach wie vor immer noch genug Stationen gibt, die mit ihren Geräten keinen Tonsquelch aussenden können, da die Geräte dies nicht unterstützen. Da hat man dann sozusagen die Arschkarte !
73 & 55, de Angelo.
die sogenannten Tonsquelch-Verfahren DCS und CTCSS in FM/NFM dienen eigentlich nur, um Gruppen die denselben Tonsquelch verwenden, einzugliedern. Mehr ist das auch nicht !
Auserdem lassen sich durch diese Tonsquelchverfahren auch gezielt Störungen ausmerzen, da ja das Funkgerät erst dann den Empfänger öffnet, wenn die Gegenseite denselben Code verwendet. Zumindest ist das so, wenn der Code im RX, also im Empfang aktiviert ist.
Die Vorteile des Tonsquelch liegen also klar auf der Hand ! Ein weiterer Vorteil im Tonsquelch-Verfahren besteht darin, dass die eigentliche Rauschsperre am verwendeten Gerät komplett geöffnet werden kann, wenn der RX-Code aktiviert ist, da ja wie erwähnt der Empfänger der Gerätes tatsächlich nur dann aufmacht, wenn auch die Gegenseite denselben Code verwendet ! Somit ist man natürlich in der Lage, auch noch die schwächsten Signale zu empfangen, die denselben Code verwenden, ganz gleich ob CTCSS oder DCS !
Wird ohne Tonsquelch gearbeitet, also mit der ganz normalen, manuellen Rauschsperre, dreht man ja soweit zu, bis das rauschen stoppt ! Zack, hat man im Empfang auch schon wieder Verluste, da ja Signale unterhalb der eingestellten Rauschsperre gar nicht zu hören sind. Logisch !
Ich Hoffe, ich hab´s einigermasen vernünftig erklärt. Der einzigste Nachteil beim Tonsquelch-Verfahren ist natürlich, dass die Gegenseite denselben Code verwenden muss. Hinzu kommt evtl. noch, dass es nach wie vor immer noch genug Stationen gibt, die mit ihren Geräten keinen Tonsquelch aussenden können, da die Geräte dies nicht unterstützen. Da hat man dann sozusagen die Arschkarte !
73 & 55, de Angelo.
- Fensterbrettfunker
- Santiago 9
- Beiträge: 1125
- Registriert: Do 5. Aug 2021, 18:53
- Standort in der Userkarte: HF-sichere Schlucht, Thueringen DE
Re: digital vs. CTCSS/DCS
Aber hallo, besser hätte ich es auch nicht können
Das scheint mir aber tatsächlich eine interessante Frage, ob es da in der Praxis nicht vielleicht auch nochmal minimale Unterschiede gibt.
Werde ich dann zu testen versuchen. Digital scheidet für mich jedenfalls schonmal aus, der Preisunterschied ist einfach zu groß. Hatte anfangs nicht bedacht, das man zum Testen ja mindestens 2 Geräte braucht
Alltagsgerät/portabel/SWR-Dummy: TTI TCB H100 vs. PNI HP62
bei Bedarf: McKinley Benson SP7 und Super 3000 PL für den Magnetfuß
Drahtantennen? Nein, danke. Ich will funken, nicht angeln^^
Freenet? Immer gerne.. aber bitte mit TEAM
JO50HO/JO50IO 23 FM/USB
bei Bedarf: McKinley Benson SP7 und Super 3000 PL für den Magnetfuß
Drahtantennen? Nein, danke. Ich will funken, nicht angeln^^
Freenet? Immer gerne.. aber bitte mit TEAM
JO50HO/JO50IO 23 FM/USB
-
- Santiago 2
- Beiträge: 85
- Registriert: Di 7. Apr 2020, 15:20
- Standort in der Userkarte: Siegen
Re: digital vs. CTCSS/DCS
Wie schon dargelegt ist DTCSS/DCS "nur" ein Squelch verfahren und hat nur indirekt was mit der maximalen "Reichweite" einer möglichen Funkverbindung zu tun.
Ich denke daher, dass sich die Frage daher eher auf "FM" (analog) V.S. z.B. FDMA/TDMA (digital) bezieht.
Hier kommt es im Grunde auf das SNR (Signal zu Rausch Verhältnis) an, bei dem das Nutzsignal noch aus dem Empfangssignal "extrahiert" werden kann.
Bei Sprache kann man von einem nötigen SNR von ca. 6db ausgehen .
Hier sehe ich die digitalen Verfahren klar im Vorteil, zumal einige Verfahren auch Fehlerkorrektur haben.
Außerdem lassen sich korrekt empfangene digitale Signale weiterleiten, ohne dass sich Störungen summieren.
Am SNR und damit der Verständlichkeit ändert sich bei einem digitalen Signal nichts, auch wenn das Signal über etliche Repeater geleitet wurde, Da das digitale signal an jeder Station "aufbereitet" wurde und die digitalen Informationen dort fehlerfrei vorliegen. Bei analogen Signalen (FM) gibt jeder Repeater nur das weiter, was er empfangen hat. incl. aller Störungen.
Ein Nachteil bei den digitalen Verfahren ist, dass die Sprache komprimiert wird und der Klang einer "guten" FM Verbindung wesentlich natürlicher ist.
Das ist aber eher kein Problem, was die Informationsübertragung angeht.
Wenn man z.B. um Hilfe rufen muss, ist es besser, man klingt wie ein Roboter in einer Kiste, wird aber einwandfrei verstanden als, dass man alles dreimal sagen oder buchstabieren muss, um verstanden zu werden.
Ich denke daher, dass sich die Frage daher eher auf "FM" (analog) V.S. z.B. FDMA/TDMA (digital) bezieht.
Hier kommt es im Grunde auf das SNR (Signal zu Rausch Verhältnis) an, bei dem das Nutzsignal noch aus dem Empfangssignal "extrahiert" werden kann.
Bei Sprache kann man von einem nötigen SNR von ca. 6db ausgehen .
Hier sehe ich die digitalen Verfahren klar im Vorteil, zumal einige Verfahren auch Fehlerkorrektur haben.
Außerdem lassen sich korrekt empfangene digitale Signale weiterleiten, ohne dass sich Störungen summieren.
Am SNR und damit der Verständlichkeit ändert sich bei einem digitalen Signal nichts, auch wenn das Signal über etliche Repeater geleitet wurde, Da das digitale signal an jeder Station "aufbereitet" wurde und die digitalen Informationen dort fehlerfrei vorliegen. Bei analogen Signalen (FM) gibt jeder Repeater nur das weiter, was er empfangen hat. incl. aller Störungen.
Ein Nachteil bei den digitalen Verfahren ist, dass die Sprache komprimiert wird und der Klang einer "guten" FM Verbindung wesentlich natürlicher ist.
Das ist aber eher kein Problem, was die Informationsübertragung angeht.
Wenn man z.B. um Hilfe rufen muss, ist es besser, man klingt wie ein Roboter in einer Kiste, wird aber einwandfrei verstanden als, dass man alles dreimal sagen oder buchstabieren muss, um verstanden zu werden.
13HN183, 13SI83
JO40AU
JO40AU
-
- Santiago 9+30
- Beiträge: 4088
- Registriert: Mi 24. Mär 2010, 15:34
- Standort in der Userkarte: Oedheim(Dl)
- Wohnort: Oedheim(Dl)
Re: digital vs. CTCSS/DCS
Ein Missverständnis
Rauschsperren mit Trägertonschaltung sind nur ein Komfortmerkmal mit ein paar zusätzlichen Gimmiks.
Digital meist die Information (Voice-Audio) wird mit ein paar anderen Daten auf einen Träger gebraucht, meist in einer pseudo-mehrstufigen Modulationsart. (Vom Verhalten auch nichts anderes wie FM nichts anspruchsvolles für die Endstufe des Funkgeräts, es soll ja billig bleiben)
Die Qualität ist effektiv ungefähr so wie GSM in den End80ern, google vodaphonis und Asterix nur eben ohne Schleifen, im Gegensatz zu FM analog reist die Verbindung schnell ab und hat nur einen engen Bereich in dem es schlechter wird was man quantisierung nennt die Technik dichtet logische Verläufe hinzu bzw stockt, die Technik braucht keinen Squelsch sondern ist empfangseitig immer am Signal aus dem Demodulator dran.
Dazu kommt es gibt keine verbindliche Norm nix ist kompatibel und jeder Hersteller macht was eigenes, was zum Gerätesammeln zwingt und alles fragmentiert.
Rauschsperren mit Trägertonschaltung sind nur ein Komfortmerkmal mit ein paar zusätzlichen Gimmiks.
Digital meist die Information (Voice-Audio) wird mit ein paar anderen Daten auf einen Träger gebraucht, meist in einer pseudo-mehrstufigen Modulationsart. (Vom Verhalten auch nichts anderes wie FM nichts anspruchsvolles für die Endstufe des Funkgeräts, es soll ja billig bleiben)
Die Qualität ist effektiv ungefähr so wie GSM in den End80ern, google vodaphonis und Asterix nur eben ohne Schleifen, im Gegensatz zu FM analog reist die Verbindung schnell ab und hat nur einen engen Bereich in dem es schlechter wird was man quantisierung nennt die Technik dichtet logische Verläufe hinzu bzw stockt, die Technik braucht keinen Squelsch sondern ist empfangseitig immer am Signal aus dem Demodulator dran.
Dazu kommt es gibt keine verbindliche Norm nix ist kompatibel und jeder Hersteller macht was eigenes, was zum Gerätesammeln zwingt und alles fragmentiert.
Zuletzt geändert von noone am Mi 6. Apr 2022, 14:36, insgesamt 1-mal geändert.
- Fensterbrettfunker
- Santiago 9
- Beiträge: 1125
- Registriert: Do 5. Aug 2021, 18:53
- Standort in der Userkarte: HF-sichere Schlucht, Thueringen DE
Re: digital vs. CTCSS/DCS
Im Prinzip ja, nur
-FM mit DCS
-gibt´s bei Freenet ja "nur" DMR, und mein Papagei wertet da auch nix auf^^
Aber ja, wo kein Rauschen ist, kann es sich nicht summieren. Das war mein ursprünglicher Gedanke. Wird aber perspektivisch eine Kostenfalle, da ich dann natürlich jedes weitere Gerät auch digital bräuchte.
Daher 1. Testanlauf mit DCS, wenn denn malwieder alles lieferbar ist und ich losbestellen kann..
Alltagsgerät/portabel/SWR-Dummy: TTI TCB H100 vs. PNI HP62
bei Bedarf: McKinley Benson SP7 und Super 3000 PL für den Magnetfuß
Drahtantennen? Nein, danke. Ich will funken, nicht angeln^^
Freenet? Immer gerne.. aber bitte mit TEAM
JO50HO/JO50IO 23 FM/USB
bei Bedarf: McKinley Benson SP7 und Super 3000 PL für den Magnetfuß
Drahtantennen? Nein, danke. Ich will funken, nicht angeln^^
Freenet? Immer gerne.. aber bitte mit TEAM
JO50HO/JO50IO 23 FM/USB
-
- Santiago 9+15
- Beiträge: 1754
- Registriert: Di 26. Aug 2014, 22:09
- Standort in der Userkarte: Essen
Re: digital vs. CTCSS/DCS
Du weißt aber, dass du bei FM mit DCS auch das normale FM-Rauschen hast? Das einzige was bei DCS digital ist, ist die Kennung zum öffnen der Rauschsperre. Oder verstehe ich nicht richtig?Fensterbrettfunker hat geschrieben: ↑Mi 6. Apr 2022, 14:21Im Prinzip ja, nur
-FM mit DCS
-gibt´s bei Freenet ja "nur" DMR, und mein Papagei wertet da auch nix auf^^
Aber ja, wo kein Rauschen ist, kann es sich nicht summieren. Das war mein ursprünglicher Gedanke. Wird aber perspektivisch eine Kostenfalle, da ich dann natürlich jedes weitere Gerät auch digital bräuchte.
Daher 1. Testanlauf mit DCS, wenn denn malwieder alles lieferbar ist und ich losbestellen kann..
- Fensterbrettfunker
- Santiago 9
- Beiträge: 1125
- Registriert: Do 5. Aug 2021, 18:53
- Standort in der Userkarte: HF-sichere Schlucht, Thueringen DE
Re: digital vs. CTCSS/DCS
Ja, mit dem Rauschen werde ich mich arrangieren. Klingt mehr nach Funk und schont den Geldbeutel.
Wobei ich das schon gerne getestet hätte.. naja, vielleicht gewinne ich ja noch im Lotto
Wobei ich das schon gerne getestet hätte.. naja, vielleicht gewinne ich ja noch im Lotto
Alltagsgerät/portabel/SWR-Dummy: TTI TCB H100 vs. PNI HP62
bei Bedarf: McKinley Benson SP7 und Super 3000 PL für den Magnetfuß
Drahtantennen? Nein, danke. Ich will funken, nicht angeln^^
Freenet? Immer gerne.. aber bitte mit TEAM
JO50HO/JO50IO 23 FM/USB
bei Bedarf: McKinley Benson SP7 und Super 3000 PL für den Magnetfuß
Drahtantennen? Nein, danke. Ich will funken, nicht angeln^^
Freenet? Immer gerne.. aber bitte mit TEAM
JO50HO/JO50IO 23 FM/USB
- DMA318
- Santiago 2
- Beiträge: 82
- Registriert: Sa 25. Jun 2016, 00:22
- Standort in der Userkarte: Mannheim
- Wohnort: 68199 Mannheim
- Kontaktdaten:
Re: digital vs. CTCSS/DCS
Ha ja... digital hört sich, wie hier schon erwähnt, nicht wirklich schön an. Du hast zwar immer die gleichbleibende Qualität, aber es hört sich nicht natürlich an. Irgendwie vergleichbar, mit ner Robotterstimme. Dennoch isses anversich gut zu verstehen und natürlich absolut rauschfrei. Ich aber bevorzuge nach wie vor den analogen FM Funk. Ganz einfach, weil es sich bei nem sauberen Signal deutlich besser anhört, wie das digitgale Gequake und natürlich, dass Du auch noch dann Stationen empfangen kannst, die im im rauschen fast untergehen. Da wäre im Digitalbetrieb natürlich schon lange Feierabend. Denn im digitalen Funkbetrieb lautet die Regel: Entweder es geht, oder es geht eben nicht ! Ist im Digitalbetrieb die Station weit entfernt, bzw. das empfangene Signal zu schwach, oder dergleichen, reisst die Verbindung auch umgehend ab. Oder aber, es wird noch decodiert, aber fehlerhaft und Du hörst die Station nur noch total abgehackt. Im Analogbetrieb aber sind auch weit entfernte Stationen, bzw. schwache Signale bestenfalls immer noch zu verstehen, auch wenn sie total verrauscht sind.Fensterbrettfunker hat geschrieben: ↑Mi 6. Apr 2022, 12:06Aber hallo, besser hätte ich es auch nicht könnenDas scheint mir aber tatsächlich eine interessante Frage, ob es da in der Praxis nicht vielleicht auch nochmal minimale Unterschiede gibt.
Werde ich dann zu testen versuchen. Digital scheidet für mich jedenfalls schonmal aus, der Preisunterschied ist einfach zu groß. Hatte anfangs nicht bedacht, das man zum Testen ja mindestens 2 Geräte braucht
- Fensterbrettfunker
- Santiago 9
- Beiträge: 1125
- Registriert: Do 5. Aug 2021, 18:53
- Standort in der Userkarte: HF-sichere Schlucht, Thueringen DE
Re: digital vs. CTCSS/DCS
Ja. Blöd ist nur, bei Papageibetrieb summiert sich das Rauschen, und mit der Randy verschwindet dann schnell die dünne Mod komplett in Selbigem.
Naja, mal schauen wie sich die TeCom diesbezüglich (und überhaupt) schlagen
Naja, mal schauen wie sich die TeCom diesbezüglich (und überhaupt) schlagen
Alltagsgerät/portabel/SWR-Dummy: TTI TCB H100 vs. PNI HP62
bei Bedarf: McKinley Benson SP7 und Super 3000 PL für den Magnetfuß
Drahtantennen? Nein, danke. Ich will funken, nicht angeln^^
Freenet? Immer gerne.. aber bitte mit TEAM
JO50HO/JO50IO 23 FM/USB
bei Bedarf: McKinley Benson SP7 und Super 3000 PL für den Magnetfuß
Drahtantennen? Nein, danke. Ich will funken, nicht angeln^^
Freenet? Immer gerne.. aber bitte mit TEAM
JO50HO/JO50IO 23 FM/USB