Petition zur Verwendung von PMR446 Funkgeräten für mobilen und stationären Betrieb

[Frequenzwaschl]

Der
Weitergeleitet von CB-Funk.at:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Liebe Funkkollegen!

Ein Kollege hat mir da eine Petition zukommen laßen,die auch für uns CB Funker interessant sein könnte. Und zwar handelt es sich bei der Petition wie bereits oben im Betreff beschrieben. Diese ganze Aktion läuft noch 16 Tage und um so mehr Unterschriften vorliegen, desto besser sind die Chancen;daß es auch von der EU behandelt werden muß.

Dabei handelt es sich um den Stationären bzw. mobilen Betrieb von PMR 446 Geräten.

Hier also der Link zur Petition:
https://www.openpetition.eu/petition/on ... en-betrieb

Also Leute schaut euch das bitte an und unterschreibt auch dafür, damit wir vielleicht die Chance bekommen;mit mehr Leiszung und auch neuen Geräten im PMR 446 Bereich arbeiten zu können.

73 Mc Cormic"
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
73 helmut

[Grünkohl]

Der Hinweis auf PMR mit bis zu 5 Watt wäre noch interessant gewesen.
Andernfalls hätte sich mir nicht erschlossen, warum man die Petition unterzeichnen sollte.
Denn wofür ein "Stationsgerät" mit nur müden 0,5W.

[Frequenzwaschl]

Serwas Grünkohl

Naujo, In A ist zum Bleistift ein Team Mico Pmr 446 nicht erlaubt. Aber dieses Gerät LEGAL mit einer zb. X-50NA Antenne zu betreiben wäre schon ein großer Fortschritt auch wenn es nur 0,5W hätte.

73 helmut

[Jack4300]

Widerspricht das nicht dem Wesen "Kurzstreckenfunk"? Besonders wenn noch hohe Stationsantennen und eventuell mehr Leistung ins Spiel kommen? Die Kanäle sind ja sehr begrenzt. Das ist bei geringer Reichweite aber auch nicht schlimm.
Man sieht ja bei Freenet was passiert, wenn ein paar Leutchen Gateways mit einer X-... Antenne in einer Gegend betreiben. Da ist dann schnell nur noch 1 Kanal für normale Freenetnutzung übrig. Wenn man Glück hat.

Für mich hat die Regelung, wie sie jetzt ist bei dem angedachten Usecase durchaus Sinn.

Nur meine Meinung.

[DF2JP]

Moin,

Wie soll die Behörde das denn sicherstellen?

73 Joe

[prof.dr.m]

Sorry, aber die Petition wird vermutlich ähnlich enden wie die damals bezüglich der Freisprecheinrichtung - und die betraf nur Deutschland, aber hier heißt es ja "... in ganz Europa zu ändern"

Klar, was man in EINEM Land nicht schafft, klappt dann in ganz Europa!!!

"Autorisieren Sie die Verwendung von tragbaren, mobilen und festen PMR446-Funkgeräten"

Das ist doch schon so, oder verstehe ich da etwas falsch?

"Erlauben Sie die Verwendung von Außenantennen an PMR446-Funkgeräten"

Ja das klingt OK, aber wenn man sich die meisten PMR446 Geräte (die es gab) mit (fester) Außenantenne so anschaut und bezweifle ich dass es zu einem wirklich großen Erfolg führen wird. PMR446 ist (und wird es vermutlich auch immer bleiben) ein KURZ-Streckenfunk mit kleinen kompakten einfachen Handgeräten mit "geringem" Verbrauch.

Will man mehr Reichweite dann brauch ich mehr Power und größere Antennen - und habe ich das nicht schon bei, ähm wie hieß das doch gleich noch, ach ja CB-Funk!

"Stellen Sie sicher, dass die effektive Strahlungsleistung tragbarer, mobiler und fest installierter PMR446-Funkgeräte 5 Watt nicht überschreitet"

Was soll das denn sein? Ja ich will statt 0,5 jetzt 5W aber um Himmelswillen bloß nicht mehr!

Anstatt mehr Leistung vielleicht eher bessere Komponenten und eine bessere längere Antenne!

[lonee]

Und warum nicht gleich 10W EIRP?
Damit bräuchte man auch keine Selbsterklärung und man käme auch mal 3 Ecken weiter..
Der Haken dabei: Nachbars Kinder dürften das dann auch!

Sorry, aber damit ist dann auch wieder "Theater" vorprogrammiert.

Wenn man es mal realistisch sieht, gibt es jetzt schon reichlich Möglichkeiten.
Nur eben mit den jeweiligen Einschränkungen oder auch mit weit mehr Möglichkeiten als früher (siehe CB).
Und das auch noch EU-weit! Ebenso wie die aktuellen PMR Anwendungen.

Ich meine, wenn man dann immer noch mehr möchte; dann gäbe es ja auch noch weitere Möglichkeiten. Oder nicht?

[mibo666]

Das ist doch Kappes: PMR ist ein Kurzstreckenfunk mit geringer Reichweite. Und das ist auch gut so. Schon schlimm genug das es Gateways gibt die Aussendungen davon auf 11m Umsetzen und dann über die ganze Bunte Republik verteilen. Oder Gateways im PMR446 Bereich selbst, damit werden mal eben zwei Kanäle dicht gemacht, oft genug wissen die Leute auf der Eingabefrequenz gar nicht das ihre Äußeren ein bisschen weiter getragen werden.

All die spielenden Kinder (zukünftige Funker!), Baustellen, Fahrschulen, Parkplätze, Veranstalter, alle die nur ein, zwei Kilometer Reichweite brauchen und gar nicht mehr WOLLEN die hört man dann und ärgert sich drüber, das ist doch bescheuert!

Wer mehr Reichweite will der soll schauen ob in seiner Umgebung ein Relais zu erreichen ist, im Taunus gibts glaube ich eins auf 1 und 16. Das ermöglicht legal sehr viel und durch CTCSS auf der Eingabe gibts auch nur selten "Unfälle".
Und wenn das nicht reicht und man einfach Spaß an der Funkerrei hat, da gibst seit bald hundert Jahren was, nennt sich Amateurfunk und bietet SEHR viel mehr Platz. Muss man sich halt ein bisschen für anstrengen und was lernen, aber das ist ja nicht unbedingt schädlich.

Gruß

MiBo

[Kilo-Whiskey]

Widerspricht das nicht dem Wesen "Kurzstreckenfunk"? Besonders wenn noch hohe Stationsantennen und eventuell mehr Leistung ins Spiel kommen? Die Kanäle sind ja sehr begrenzt. Das ist bei geringer Reichweite aber auch nicht schlimm.
Man sieht ja bei Freenet was passiert, wenn ein paar Leutchen Gateways mit einer X-... Antenne in einer Gegend betreiben. Da ist dann schnell nur noch 1 Kanal für normale Freenetnutzung übrig. Wenn man Glück hat.

Für mich hat die Regelung, wie sie jetzt ist bei dem angedachten Usecase durchaus Sinn.

Nur meine Meinung.

Auch meine Meinung. Das Drachenkopfrelais z.B. auf Ausgabe Kanal 2 Freenet verseucht fast 24h /Tag die Frequenz in halb Deutschland. Bekannte Relais sind in Herne, Alfeld/Leine und Gifhorn. Wer da in der Mitte sitzt hat von Kanal 1 bis 3 keine Chance ein Orts-QSO auf Freenet zu führen!

[Wattwanderer]

Moin,
in weiten Teilen schließe ich mich meinem Vorredner an und gehe mit ihm kondom. Dem ist eigentlich nichts hinzuzufügen.
Auch der Feststellung, dass es im AFU Bereich ganz andere Reichweiten gibt. Wer will, der kann.

Was ich jedoch grundsätzlich nicht nachvollziehen kann, ist der Wunsch, PMR über die momentan gültigen Regelungen hinaus zu pushen.
Wofür gibt es denn CB? Die Geräte bieten doch jetzt schon genau das, was die Antragsteller sich mit ihrer Petition für PMR erträumen. Was ich jedoch unterstütze, wäre der Wunsch nach mehr Leistung. Also 5 KW, äähh ohne K...
Das kommt der jetzt gültigen Realität bei TX wohl sehr nahe. Jeder weis, dass die Boatenk und AFU Teile in diesem Bereich weg gehen, wie warme Semmeln.
Mehr Leistung gab es im CB Bereich im Lauf der Jahre nach der Einführung ja auch. Aber es gibt zur Zeit Gründe, warum das nicht zugelassen ist. Einer ist wohl der, das viele Geräte abseits PMR auf den selben Frequenzen arbeiten.
Also von mir ein zur Petition mit der o.a. Einschränkung. Es gibt Alternativen.

[KamikazeThorsten]

Wenn wir auf den CB Frequenzen nicht mit so viel QRM zu tun hätten, würden wir diese Diskussion wohl gar nicht führen.
Es würde auf jeden Fall helfen, wenn man auf PMR UND! Freenet ein paar Watt mehr nutzen dürfte, klar, aber dann sollte man auch dafür sorgen dass für Gateways und Relais auch nur EINE! Frequenz pro Band zugelassen wäre. Letztens stand ich in Bochum auf dem Tippelsberg. Hatte freenet an Bord und es waren auf 2 Kanälen unsinnigerweise ein und das selbe Gateway zu hören. Was soll das??? By the way: Nicht jeder hat Bock, eine Afu-Lizenz zu machen.

[Wattwanderer]

By the way: Nicht jeder hat Bock, eine Afu-Lizenz zu machen.

Daher hab ich gesagt, wer will, der kann.
Deine Argumente sind nachvollziehbar. Aber ganz im Ernst, Wenn du auf der Langen Anna PMR oder CB nutzt ist das wohl nicht so schlimm mit QRM. Nicht so ernst nehmen. Aber ob ich in Ballungsgebieten mit irgendeinem Funknetz, egal wieviel Leistung und welche Antenne, besser raus komme, ist doch wohl nicht das Thema. Sicher, gibt es das. Höre ich über WEBSDR z.B. in Nürnberg usw.
Aber hier geht es doch um kleine short range Handfunken. Den Rest mache ich mit CB. Dig it bro...

[prof.dr.m]

Wenn wir auf den CB Frequenzen nicht mit so viel QRM zu tun hätten, würden wir diese Diskussion wohl gar nicht führen.

So so ...

All die spielenden Kinder (zukünftige Funker!), Baustellen, Fahrschulen, Parkplätze, Veranstalter, alle die nur ein, zwei Kilometer Reichweite brauchen und gar nicht mehr WOLLEN die hört man dann und ärgert sich drüber, das ist doch bescheuert!

Ist DAS dann eine sinnvollere Lösung?

Vielleicht würde es ja mehr bringen wenn es bei CB als Grundausstattung so etwas wie CTCSS/DCS geben würde - dann hat man auch nicht mehr soviel Störungen!

Irgendwie stell ich mir gerade eine ähnliche Diskussion in einem VW-Amarok-Fahrer Forum vor:

Mit meinem Amarok habe ich in der Stadt jedes mal soviel Probleme einen passenden Parkplatz zu finden.
Deshalb möchte ich dass VW einen kleinen schnuckeligen sparsamen VW-UP aufmotzt mit 2. Sitzreihe, Ladefläche und V6

Und wie war das doch mal in einer anderen Diskussion - PMR ist Kinderspielzeug, CB kann alles besser!

[CBZentrum]

Wie auch immer...Petitionsziel erreicht schon länger 126% bei 1.000 für's Sammelziel

[noone]

So jetzt hab ich mit das genauer angeschaut

Das ist zu wenig da gehört eine Einleitung dazu.

Warum. Wer hat so was. Wie solls realisiert werden.

Es fehlt das Problem mit dem 11m Band in Bezug auf Störungen aus DX und aus dem für Datenübertragung per HF ungeigneten Stromnetz und die Störungen durch Jubeltronik und Junktech im Bereich Elektro.

Dann das Problem der Antennen auf 11m und die Vorteile der schnuckeligen Antennengrößen auf 70cm und 11m.

Dann die guten Erfahrungen der USA und Kanada mit dem FRS/GMRS System und aller Länder mit einem UKW-CB-Funk.

Dann die Vorteile für das Gesammtwesen.

Wenns gehört wird ist es schon ein großer Erfolg.

Dann es gab Mobilgeräte für PMR-446, Es gab Stationäre Geräte für PMR-446 (nur nicht in DL), das eine mit Antenne an einem fixen Kabel und das Stationsgerät als Pultgerät mit fixer Antenne.

Leistung: Leute wir schreiben 2022 verweist auf das US-Beispiel mit dem FRS/GMRS System und verweist auf die mit der Antennenkabellänge schwindende Leistung die auf die Antenne kommt und behauptet dass die Beschränkung der Geräteleistung auf 5 oder 10 Watt ausreicht und es daher keine weitere Regelung braucht weil ja die Leistung unter 10 Watt läge.

Die Form des Antrags.

Ein Dreizeiler ist bei Fehlentscheidungen von Sozialbehörden bei Klagen vor den zuständigen Gerichten geeignet wo die Sache eindeutig ist und selbst da ist eine Eingansformel mit Höflichkeiten nötig.