Garmin und Sport

[ThatCrazyDcGuy]

Moin Freunde der gepflegten QSOs, Basteleien und vielleicht auch Sport.

Heute mal was ganz anderes.
Und ich frage absichtlich hier, in einem themenfremden Forum, da die Resonanz vielleicht weniger euphorisch auf die Produkte eingestellt ist.
Bin mir zudem nicht sicher ob die Mecherecke oder der Ohne Rubrik Part angebracht ist. Admin, übernehmen Sie ggf.

Sport ist bei mir grundsätzlich morgens ab 03:30 bis c.a 06:30, ausser am Wochenende, da wirds schon mal länger.
Motto: Morgens der Körper, abends der Geist.

Also folgendes:

Ich nutze seit Jahren für das Tracking des Sports Garmin-Produkte, da ich dem Glauben unterlag, dass dem ganzen eine gewissen Präzision inne wohnt, weil das nunmal so war.
Das scheint sich aber nun mit den Updates der Gerätschaften irgendwie verändert zu haben.

Wichtig: Niemand braucht solche Tracker wirklich, für mich ist es aber nützlich, da ich gerne etwas grenzwertig unterwegs bin und total auf verwertbare Zahlen stehe So wie die meissten hier, sonst würden wir ja keine Antennen berechnen.

Mittlerweile ist es aber so, dass die teuren Garmins schlechter abschneiden als diverse Referezgeräte, die ich ab und an nutze.

Beispiele:

1. Treppen steigen bzw. Treppen rennen oder allgemein Steigungen. Hierbei schaltet der Rechner meiner Garmin mittlerweile weg, da er derart langsam reagiert, dass ich oben erst verweilen müsste, bevor ich wieder runter renne. Die Referenzgeräte anderer günstigerer Hersteller können das allerdings ohne Probleme.
2. Die Pulsmessung ist derzeit ein "angefeuchteten Finger in die Luft halten" und um Längen schlechter als damals, auch im Vergleich zu Referenzgeräten.

3. DIe Programmierung des Insights is eine Katastrophe. Irgendwann zwischen 150 und 200 Stockwerken pro Training stellt das Ding auf 0, sagt dir quasi, das du nix gemacht hast. Da scheint ein Rechenfehler/Bug vorzuliegen. Bleibe ich bei unter 150 Stockwerken pro Training, wird das auch korrekt angzeigt. (Schreenshot rechte Seite)

Eigentlich läuft da gerade alles Falsch und Karren vom Support versteht nichts was man ihr sagt. Selbst ausschweifende Erklärungen werden mit dem urtypischen "haben sie es aus und wieder eingeschaltet" beantworet.

Das ist ja alles gar nicht schlimm, weil ich den Sport auch ohne so ein Ding gemacht hätte. Aber ich kaufe ja auch kein 1000.- Funkgerät um dann laut vom Berg rufen zu müssen, weil das Ding ausser schön zu leuchten nix kann.

Und nun, nach alle dem Gesabbel meinersits auf den Punkt:
Hat sonst wer derartiges feststellen können?

[Klotzi06]

Hallo und einen schönen Abend
So richtig kann ich bei Garmin leider nicht so ganz mitreden.
Darf ich fragen welche Referenzgeräte genutzt werden?
Bin vor 5 Jahren bei Huawei Watch GT 2 3/4 gelandet und sehr zufrieden was die Aufzeichnungen und Genauigkeit beim Sport betrifft.
Nutze die für Ausdauerlauf, Radfahren, Schwimmen usw.
Grüße
Martin

[ThatCrazyDcGuy]

Ebenfalls schönen Abend und Hallo.

Als Referenzgeräte nutze ich auch Huawei, eine GT2 und ab und an die GT3 eines Kollegen, ebenso die letzte Samsung, manchmal am Mittag für nen kurzen Run, auch ein Leihgerät von nem Arbeitskollegen, der dann freudig seine gezählten Kilometer rumzeigt.
Immer zusammen mit der Garmin, für den direkten Vergleich, wechselweise liks und rechts getauscht und so einen Brusmesser von Polar. Aus allem rechne ich dann eratmal nen Schnitt raus und über Tabellen, was so üblich wäre anhand Kilometer/Zeit. Die Huawei schneiden über alles am besten ab.

Natürlich mache ich das nicht seit eh und je, mit all diesen Geräten. Mir ist nur aufgefallen, dass irgendetwas nicht stimmig ist bei Garmin. Und dann dachte ich mir, dass Referenzgeräte eine gute Idee wären.
Da ich seit über 6 Jahren ohne Pause den Sport tracke, konnte ich gut Daten sammeln und das ist ein deutlicher Unterschied bemerkbar.
Klar wird man fitter mit der Zeit und der Puls ist woanders als früher, aber ich habe ja nicht vor 6 Jahren mit Spot angefangen, sondern nur mit dem tracken, war also schon auf einem guten Level.

Huawei scheint weiterhin jedenfalls eine gute Wahl. Auch die App ist ansprechend.

Gruss

Mario

[Klotzi06]

Guten Morgen

Ich laufe seit etwa 25 Jahren regelmäßig, seit 5 Jahren immer zwischen 35 und 70km pro Woche, soweit es zeitlich und arbeitstechnisch möglich ist.
Bin ja keene 25 mehr
Teilweise komme ich auf eine Ruheherzfrequenz von 40-42.
Ein zwei Unterschiede zwischen der GT4 und GT6 sind mir aufgefallen.
Mit der GT6 hab ich angeblich einen deutlich schlechteren Schlaf als mit der GT4.
Der Fingersensor für Puls-Wellen-Analyse funktioniert bei der GT6 nicht wirklich gut.
GT4 ist prima

Grüße

[ThatCrazyDcGuy]

Moin.

Ich glaube wirklich, dass ich über einen Wechsel nachdenken muss. Für so ein damals recht teures Gerät, die Enduro 2, und meiner Liebe zu verwertbaren Zahlen, ist das Teil mittlerweile unbrauchar. Würde ich das zu mir nehmen, was der Kalorienverbrauch dort anzeigt, wäre ich nur noch ein dürrer Stock. Ich muss mehr als 1000kcal oben drauf rechnen, damit ich das Gewicht überhaupt halten kann.

Und dann der Blick auf die Insights-Seite rechts. Ich mache da also 99% mehr als die restlichen Nutzer solcher Geräte und das über alle Altersgruppen und Geschlechter hinweg. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass ich mit dem "kleinen" Verbrauch, derartig viel mehr als die reslichen User machen soll. Was machen dann die anderen Nutzer. Haben die das Teil einfach nur so um den Arm, damit es so aussieht als ob?
Vor wenigen Monaen errechnete mir die Garmin noch einen weitaus höheren Verbrauch, bei ähnlicher Last, Aktivität und gleichem Gewicht.

Irgendwas geht da absolut nicht auf.

Ich mochte die Garmin eigentlich. So ein fetter Prügel mit wahnsinniger Laufzeit und dann ist da noch eine echt gute Taschenlampe (ja, Armleuchter. war auch mein erster Gedanke damals) dranne. Für Bastler jedenfalls perfekt

Tja, per Updatepolitik in Müll verwandelt. Schade drum.

[Orion252]

Die 99 % bedeuten nicht, daß du 99% mehr leistest (also das Doppelte) als die anderen, sondern mehr als 99 % der anderen.
Ich verstehe die Anzeige so, daß nur die 50-54-jährigen verglichen werden. Ich denke auch, daß die meisten Nutzer zu kämpfen haben, um ihre empfohlenen 10.000 Schritte pro Tag zusammen zu bekommen.

Beim Kalorienverbrauch ist zu bedenken, daß sportlich Aktive auch im Ruhezustand eine höhere Verbrennung haben als Nicht-trainierte.

Gesund ist das alles nicht.

[ThatCrazyDcGuy]

Ja, ich weiss. Es bedeutet 99% der anderen User treiben weniger Sport als ich. Deshalb die Frage: Wozu haben die so ein Ding dann?

Und ich schrieb ja: "über alle Altersgruppen und Geschlechter hinweg." Man kann da im Dropdown auswählen, mit welcher Altersgruppe man sich vegleichen will. Ist egal welche Gruppe ich auswähle, überall habe ich die 99%. Ausser beim Schlaf. Da schneide ich bei Teens und Oldies richtig mies ab.

Das mit den Kalorien ist nochmals ene ganz andere Sache. Garmin rechnet bereits den "Grundverbrauch" und den "Afterburn" und gibt ihn beispielsweise an installierte Ernährungapps weiter.

...Nutzer zu kämpfen haben, um ihre empfohlenen 10.000 Schritte pro Tag zusammen zu bekommen.

Das ist tatsächlich so. Sehe es ja bei den Arbeitskollegen. Vor alem bei den Jüngeren. Ich habe damit zu kämpfen die 30'000 nicht zu überschreiten.
Der Sport, der Arbeitsweg (2,4km je Weg), die Bewegung auf Arbeit, das verweigern des Aufzugs usw. Da kommt oft einiges mehr zusammen.

Gesund ist das alles nicht

Ich mache das ja auch nicht für die Gesundheit. Ist mehr ein Ausgleich.
Da darf man sich auch gar nicht von beeindrucken lassen, denn nichts ist gesund.