T2LT vs. Lambdahalbe
- ultra1
- Santiago 9+15
- Beiträge: 2056
- Registriert: Di 23. Feb 2016, 23:29
- Standort in der Userkarte: 32805 horn-bad meinberg
- Wohnort: 32805
Re: T2LT vs. Lambdahalbe
Und für richtige Werte, bei jeder einzelnen Messung FWD neu kalibrieren.
- Jojo1963
- Santiago 2
- Beiträge: 71
- Registriert: So 29. Jul 2018, 12:47
- Standort in der Userkarte: Lübeck Süd
Re: T2LT vs. Lambdahalbe
Auf Kanal 40 1,7:1 und auf Kanal 41 0,8:1.. Bei 4,5 w sende Leistung..
Gruß aus Lübeck
Jo Jo
Jo Jo
- ultra1
- Santiago 9+15
- Beiträge: 2056
- Registriert: Di 23. Feb 2016, 23:29
- Standort in der Userkarte: 32805 horn-bad meinberg
- Wohnort: 32805
Re: T2LT vs. Lambdahalbe
Gutes Ergebnis vom SWR!
PWR Messung ist nur relativ, es sei denn du verwendest ein Dummy Load (künstliche Antenne).
Richtig heißt es 1:1,7 und 1:0,8 (eins zu nullkommaacht) !
55/73, Ingo.
PWR Messung ist nur relativ, es sei denn du verwendest ein Dummy Load (künstliche Antenne).
Richtig heißt es 1:1,7 und 1:0,8 (eins zu nullkommaacht) !
55/73, Ingo.
-
- Santiago 9+15
- Beiträge: 1781
- Registriert: Di 26. Aug 2014, 22:09
- Standort in der Userkarte: Essen
Re: T2LT vs. Lambdahalbe
Das sehe ich anders. Das SWR ist definiert als SWR = Umax / Umin
mit Umax = Maximale Spannung der Stehwelle auf einer Leitung
und Umin = Minimale Spannung der Stehwelle auf einer Leitung
daher heißt es 1,7:1
-
- Santiago 3
- Beiträge: 137
- Registriert: Sa 20. Jun 2015, 08:49
- Standort in der Userkarte: Lüneburg
Re: T2LT vs. Lambdahalbe
Naja, die eins zu mehr-als-eins Schreibweise mag für VSWR inkorrekt sein, ist aber auch irgendwie üblich. Selbst Wimo schreibt 1:1,5...
1:0.8 verstehe ich garnicht, Usus oder nicht.
Am besten einfach (V) SWR mit 1.17 angeben. Der Rest ist ja für Haarspalter
1:0.8 verstehe ich garnicht, Usus oder nicht.
Am besten einfach (V) SWR mit 1.17 angeben. Der Rest ist ja für Haarspalter
- ultra1
- Santiago 9+15
- Beiträge: 2056
- Registriert: Di 23. Feb 2016, 23:29
- Standort in der Userkarte: 32805 horn-bad meinberg
- Wohnort: 32805
Re: T2LT vs. Lambdahalbe
Jau, das stimmt natürlich !
1 : 0,8 gibt es niemals.
Das Optimum ist ja 1 : 1 und besser geht nicht.
War eine verkehrte Aussage von mir.
73, Ingo
1 : 0,8 gibt es niemals.
Das Optimum ist ja 1 : 1 und besser geht nicht.
War eine verkehrte Aussage von mir.
73, Ingo
-
- Santiago 5
- Beiträge: 394
- Registriert: Sa 22. Okt 2016, 19:55
- Standort in der Userkarte: .
Re: T2LT vs. Lambdahalbe
Hallo,
eine kurze Beschreibung der beiden Antennen findet Ihr hier ab Seite 39: http://www.hb9bs.ch/documente/Knowhow/A ... 9ACC_6.pdf.
73 Victor.
eine kurze Beschreibung der beiden Antennen findet Ihr hier ab Seite 39: http://www.hb9bs.ch/documente/Knowhow/A ... 9ACC_6.pdf.
73 Victor.
- Jojo1963
- Santiago 2
- Beiträge: 71
- Registriert: So 29. Jul 2018, 12:47
- Standort in der Userkarte: Lübeck Süd
Re: T2LT vs. Lambdahalbe
Übrigens das mit der 0,8 war 'n Gag... aber weil der Zeiger sich nicht rührte.. dachte ich, schreib das mal ..
Gruß aus Lübeck
Jo Jo
Jo Jo
Re: T2LT vs. Lambdahalbe
Ich hätte hier noch etwas H155 Kabel übrig. Was denkt ihr, könnte ich damit noch etwas mehr Power in die T2LT stecken?Krampfader hat geschrieben: ↑So 18. Nov 2018, 18:53 Hier der Bauplan der "T2LT"-Antenne für 27 MHz:
Volle Auflösung: https://s15.directupload.net/images/181118/36vtdh4j.png
Grüße
Der Verkürzungsfaktor ändert sich damit ja von RG58(Verkürzungsfaktor 0,66) H155(Verkürzungsfaktor 0,80).
Oder lohnt sich nicht der Aufwand?
Re: T2LT vs. Lambdahalbe
Mach ich gerne mach mich gleich dran. Bin gespannt ...
PS: Die T2LT mit RG58 hängt immernoch am Baum herunter und spielt 1a!
PS: Die T2LT mit RG58 hängt immernoch am Baum herunter und spielt 1a!
Re: T2LT vs. Lambdahalbe
Gesagt getan.
Hängt nun mit H155 Kabel in der selben Länge am Baum 10m herunter.
Stehwelle hat sich ein wenig verbessert auf:
K41: 1:1,4
K80: 1:1,2
K40: 1:1,1
Aktuell sind hier keine Stationen aktiv, die mir einen Rapport geben könnten. Am Abend komm ich nochmal durch und Berichte.
UPDATE: Der Empfang kommt stärker rein und ich komme ein wenig klarer und stärker raus. Leider kann ich keinen Antennenanalysator anschließen.
73!
Hängt nun mit H155 Kabel in der selben Länge am Baum 10m herunter.
Stehwelle hat sich ein wenig verbessert auf:
K41: 1:1,4
K80: 1:1,2
K40: 1:1,1
Aktuell sind hier keine Stationen aktiv, die mir einen Rapport geben könnten. Am Abend komm ich nochmal durch und Berichte.
UPDATE: Der Empfang kommt stärker rein und ich komme ein wenig klarer und stärker raus. Leider kann ich keinen Antennenanalysator anschließen.
73!
Zuletzt geändert von FunkerR am Mo 25. Feb 2019, 15:35, insgesamt 1-mal geändert.