30 meter RG58 vs RG213

[Bobby1]

Was 13 Lima-Hotel 69 aus der Tabelle abgelesen hat auch kann ich aus der Praxis bestätigen. Ich hatte mal 35m RG58 gegen RG213 ausgewechselt.
Beide Kabel in der billig-Version nicht versilbert.
Vorher 2W am Ende des Kabels, hinterher 3W gemessen am eingebauten Dummy
des CB-Testers Monacor FSI 117.

Dieses 20 Jahre alte RG213 benutze ich immer noch, nach dem letzten Antennenwechsel nur noch 25m lang.

[13FK206]

35 meter von dem kabel sind bei mir zu lang.. also musste ich zwangsläufig sowieso kürzen.. jetzt habe ich es gekürzt auf 27,5 meter. aber genau die 27,5 meter sind laut kabelberechner zu viel die abgeschnitten wurden. nächster schritt wäre soviel abzuschneiden, dass dann eine kabellänge von 25,60m beträgt.. hoffe nur, dass ich dann nicht zuviel abschneide. nicht wenn dann das kabel nicht mehr reicht. oder doch lieber ein matcher? wie ist es eigendlich mit den matchern? bewirken sie wirklich dass das resultat, auf der antenne resonant ist? oder wird da nur was vorgegaukelt? im moment habe ich wie gesagt eine stehwelle von 1-1,7 auf kanal 3.

[13 Lima-Hotel 69]

Och Mensch,
wenn eine Antenne richtig angepasst ist, ist es in erster Näherung egal wie lang das Kabel ist.
Diese ganze Kabelberechnungskrams ist blödsinn.
Nimm anständiges Kabel und klemm es an.
Wenn Dein SWR<1:2 oder besser ist, mach Betrieb und gut ist.
Das werden Dir die Herren in W 06 auch bestätigen.

Ein Matcher ist in Deinem Fall nicht nötig.


73

[odo blinx]

13FK206 schrieb am 28.04.2006 19:33 Uhr:
35 meter von dem kabel sind bei mir zu lang.. also musste ich zwangsläufig sowieso kürzen.. jetzt habe ich es gekürzt auf 27,5 meter. aber genau die 27,5 meter sind laut kabelberechner zu viel die abgeschnitten wurden. nächster schritt wäre soviel abzuschneiden, dass dann eine kabellänge von 25,60m beträgt.. hoffe nur, dass ich dann nicht zuviel abschneide. nicht wenn dann das kabel nicht mehr reicht. oder doch lieber ein matcher? wie ist es eigendlich mit den matchern? bewirken sie wirklich dass das resultat, auf der antenne resonant ist? oder wird da nur was vorgegaukelt? im moment habe ich wie gesagt eine stehwelle von 1-1,7 auf kanal 3.

Eine paar Meter "Überlänge" aufgewickeltes Koax- Kabel ca 30 cm Wicklungsdurchmesser am Mast fixiert schaden gar nix. Im Gegenteil ist es wirksam gegen unerwünschte Mantelwellen (das ist dann gegeben wenn die Abschirmung als Strahler wirkt und damit unter gewissen Betriebsbedingungen höchst unerwünschte Effekte erzeugt.).
Wenn du uns dein VSWR von Kanal 41, 3 und 40 sagst lässt sich mehr über das VSWR sagen. Evtl sogar, ob deine Antenne sogar zu kurz geraten ist.....
Wenn dann tatsächlich ein "Matcher" norwendig ist, gehört der möglichst nahe an die Einspeisung der Antenne.
Auf die Resonanz hat das auch einen gewissen Einfluss. Mehr aber auf die Impedanz..
Beides ist relevant für den Wirkungsgrad der Antenne.

73,
odo

[13FK206]

Jau danke schonmal für die infos.. odo blix hier die swr werte.

41 SWR 1-1,6

3 SWR 1-1,7

40 SWR 2

[13 Lima-Hotel 69]

Na geht doch.


Ich frage mich manchmal, was ihr bei einem Multibanddipol machen würdet?

160-10m , da fängt das Pruckeln an, doch nicht bei einem 11m Stäbchen.


Was ist das denn für ein Messgerät?

[odo blinx]

13FK206 schrieb am 28.04.2006 20:45 Uhr:
Jau danke schonmal für die infos.. odo blix hier die swr werte.

41 SWR 1-1,6

3 SWR 1-1,7

40 SWR 2

Die Antenne ist -bezogen auf einen Halbwellenstrahler- ca 15 cm zu lang.
Die Werte sind allerdings noch tolerabel.

odo -ohne verkehrtes 'blix' reicht...

[13FK206]

Dankeschön für die Infos. Jetzt ist mir folgendes aufgefallen. Über Nacht hat es bei uns geregnet. Jetzt ist die Stehwelle top.

Kanal 40 ist 1-1,4 gehen laut powermeter 8 watt raus
Kanal 41 ist 1-1,1 gehen laut powermeter fast 4 watt raus
Kanal 3 ist 1-1,2 gehen laut powermeter 4 watt raus
Liegt es am regen, dass sich das SWR über Nacht auf super werte gestellt hat?
Wie mag es bei Sonnenschein sein? Wird das SWR dann auf 2 - 3 sein?
Oder ist über Nacht ein generfter Forum user bei mir aufs Dach geklettert und hat meine Antenne etwas eingeschoben? Lach. Also jetzt bin ich voll zufrieden. Würde aber doch gern infos darüber bekommen, ob es am regen liegt oder ob sich vielleicht das neue Kabel auf die Antenne abstimmen musste? Danke für die vielen Antworten. Dann kanns ja jetzt losgehn mit der Funkstaffel.

[odo blinx]

13FK206 schrieb am 29.04.2006 08:52 Uhr:
Dankeschön für die Infos. Jetzt ist mir folgendes aufgefallen. Über Nacht hat es bei uns geregnet. Jetzt ist die Stehwelle top.

Kanal 40 ist 1-1,4 gehen laut powermeter 8 watt raus
Kanal 41 ist 1-1,1 gehen laut powermeter fast 4 watt raus
Kanal 3 ist 1-1,2 gehen laut powermeter 4 watt raus
Liegt es am regen, dass sich das SWR über Nacht auf super werte gestellt hat?
Wie mag es bei Sonnenschein sein? Wird das SWR dann auf 2 - 3 sein?
Oder ist über Nacht ein generfter Forum user bei mir aufs Dach geklettert und hat meine Antenne etwas eingeschoben? Lach. Also jetzt bin ich voll zufrieden. Würde aber doch gern infos darüber bekommen, ob es am regen liegt oder ob sich vielleicht das neue Kabel auf die Antenne abstimmen musste? Danke für die vielen Antworten. Dann kanns ja jetzt losgehn mit der Funkstaffel.

Nein, ich war nicht bei dir zu Besuch )

Grundsätzlich hat sich am "Problem" nicht geändert..
Kanal 41 ist die niedrigste Frequenz und hat das beste SWR.
Heisst: Die Antenne ist immer noch zu lang...
Optmal ist, wenn das beste SWR bei Kanal 79, 80, 1, 2.,3, 4 liegt und nach *unten* zu Kanal 41 und nach *oben* zu Kanal 40 hin leicht ansteigt.

Die "erhöhte Sendeleistung" bei schlechtem SWR am "richtigen" Ende ist ein bekannter Effekt. Durch die niedrigere Impedanz liefert die Endstufe (in Grenzen) mehr Leistung und gleicht damit unter Umständen die Abstrahlverluste teilweise mehr als aus. Allerdings wird die Endstufe dadurch doppelt (thermisch) belastet und kann ggf den Hitzetot sterben wenn sie nicht für solche Leistung ausgelegt ist..
Deshalb meine dringende Empfehlung: Stell das SWR trotzdem baldmöglichst optimal ein..

Viel Spass nachher bei der Funkstaffel!
Bin dann im Fläming QRV.

73,
odo / 13TH728

[13 Lima-Hotel 69]

Die "erhöhte Sendeleistung" bei schlechtem SWR am "richtigen" Ende ist ein bekannter Effekt. Durch die niedrigere Impedanz liefert die Endstufe (in Grenzen) mehr Leistung und gleicht damit unter Umständen die Abstrahlverluste teilweise mehr als aus.
Das ist nicht ganz richtig.
Die Sendeleistung des Gerätes als konstant angenommen,
man mißt die vorlaufende und rücklaufende Leistung.
z. P(h) = Uh^2 / Zw bzw. P(r) = Ur^2 / Zw.
Aufgrund von Fehlanpassung kommt es zur Überlagerung und somit zu einem zu großen U.

-> P steigt.
Hat mit der Leistung des RX/TX nichts zu tun.

Naja, und das VSWR oder SWR, ist ja Umax/Umin = Uh+Ur / Uh-Ur =
1+r / 1-r mit r=0 bei Anpassung bzw. r=1 bei Leerlauf ( Antenne ab) bzw. r= -1 bei Lötfehler , also Kurzschluss.

Fazit: Die Senderendstufe liefert nicht mehr Leistung, sondern ,aufgrund der Fehlanpassung kommt es zu Überlagerung der U`s und I`s, somit zu dieser Anzeige.

Kernaussage : Spannung am Ende : Uges = Uh + Ur bzw. Iges = Ih-Ir
Vielleicht noch der Hinweis, daß die Spannungen und Ströme nicht nur von der, wie üblich, Zeit abhängen, sondern in diesem Fall noch zusätzlich vom Ort.
73`s


Lieber Herr Maxwell, dies ist die abgespeckte Erklärung, sei mir verziehen...

[odo blinx]

13 Lima-Hotel 69 schrieb am 29.04.2006 13:05 Uhr:

Fazit: Die Senderendstufe liefert nicht mehr Leistung, sondern ,aufgrund der Fehlanpassung kommt es zu Überlagerung der U`s und I`s, somit zu dieser Anzeige.

Ohne deinen rechnerischen Nachweis anzweifeln zu wollen war bei mir experimentell "meine Version" *auch* mit diversen Gegenstationen nachweisbar.
Trotz deutlich schlechterem SWR gleiche oder (um halbe Zeigerbreite) besseres Signal.
Dabei wurde nicht die Antennenlänge manipuliert sondern mit einer "Matchbox" verstimmt.

73,
odo

[13 Lima-Hotel 69]

Ja, ich weis nicht , was ihr da ermittelt habt, aber meine Erklärung ist schon OK und wasserdicht.

-> Warum zeigt das Messgerät bei der o.a. Bedingung, also schlechtes SWR, so viel Leistung an.<-


73

[odo blinx]

13 Lima-Hotel 69 schrieb am 29.04.2006 13:24 Uhr:
-> Warum zeigt das Messgerät bei der o.a. Bedingung, also schlechtes SWR, so viel Leistung an.<-

Die Leistungsanzeige stimmt sicher zunächst mal gemäss deiner Berechnung. Ist nicht ggf. ein "Aufschlag" für niedrigere Ausgangsimpedanz möglich was die tatsächlich abgestrahlte Leistung tatsächlich mindestens nicht vermindert?

73,
odo

[13FK206]

Wobei die sache mit dem regen noch nicht geklärt ist. Nach regen top swr!!! Bei sonnenschein schlechteres??? Und danke 13 lima hotel 69 für deine rechnerische aufschlüsselung.

[13 Lima-Hotel 69]

Die Leistungsanzeige stimmt sicher zunächst mal gemäss deiner Berechnung. Ist nicht ggf. ein "Aufschlag" für niedrigere Ausgangsimpedanz möglich was die tatsächlich abgestrahlte Leistung tatsächlich mindestens nicht vermindert?

Nein.


Vorschlag : Feldstärke messen, dann über E/H- Komponente zurückrechnen auf die abgestrahlte Leistung. In Fall 1, bei Anpassung und Fall 2. mit zuviel jwL bzw. -jwC.

Vielleicht nochmals die richtige Literatur durcharbeiten, ich muß sonst zu weit ausholen.
Oder via PN.

73 und einen schönen 1.Mai , mit hoffentlich besseren Wetter.